Linus avait jeté le bébé avec l'eau du bain en disant qu'il y avait suffisamment de modules de sécurité et qu'il ne voulait pas en intégrer un nouveau.
Oui enfin Linus, par défaut il dit non et puis après il discute..
Vu le nombre de fonctionnalités qu'on doit lui demander d'introduire dans Linux, ça me parait d'ailleurs une stratégie tout à fait raisonnable!
Question de quelqu'un qui ne connaît rien au kernel : ne serait-il pas possible d'implémenter Capsicum sous forme d'un LSM
Alors
1) les LSM ne sont pas 'stackable'/additionnable donc si tu implémente Capsicum sous forme d'un LSM alors tu aurais l'alternative d'utiliser Capsicum XOU SELinux XOU ...
2) Capsicum c'est pour les devs qui veulent rendre leur logiciel plus robuste, c'est donc assez différent des politiques de sécurité qui sont plus pour les admins.
Donc si Capsicum n'est pas présent en standard, il y a peu de chance que les devs vont faire l'effort de modifier leur code pour en tenir compte.
[^] # Re: Qu'est ce qui a changé?
Posté par reno . En réponse à la dépêche Capsicum dans Linux : ça bouge !. Évalué à 3.
Oui enfin Linus, par défaut il dit non et puis après il discute..
Vu le nombre de fonctionnalités qu'on doit lui demander d'introduire dans Linux, ça me parait d'ailleurs une stratégie tout à fait raisonnable!
Alors
1) les LSM ne sont pas 'stackable'/additionnable donc si tu implémente Capsicum sous forme d'un LSM alors tu aurais l'alternative d'utiliser Capsicum XOU SELinux XOU ...
2) Capsicum c'est pour les devs qui veulent rendre leur logiciel plus robuste, c'est donc assez différent des politiques de sécurité qui sont plus pour les admins.
Donc si Capsicum n'est pas présent en standard, il y a peu de chance que les devs vont faire l'effort de modifier leur code pour en tenir compte.