Yep : comme déjà dit, tu es un peu protégé pendant 2 ans (~60% de ton ancien salaire). Ensuite ~600€/mois (RSA + APL). On passe donc en 2 ans de ~3x le revenu médian à 3x moins uqe le revenu médian (en étant sous le seuil de pauvreté).
Tu as parlé d'un accident qui ferait qu'on ne pourrait plus bosser. Dans ce cas, c'est pas seulement RSA+APL. C'est pas mirobolant non plus, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, mais c'est un peu mieux.
Sans avoir de problème de ce genre, bah c'est simple : en cas de perte de boulot, il suffira de... retrouver du boulot.
C'est mieux qu'au moyen age. Mais des footballeurs (bien plus que 3x le salaire médian) qui ont tout claqué disent aujourd'hui qu'il regrettent beaucoup d'avoir tout claqué en quelques années sans faire attention à lisser sur la vie entière...
Ouah... Comparer un footballeur, c'est a dire quelqu'un qui va passer 10 ans a ammasser plein de pognon (plus qu'un curé peut en bénir), puis qui, s'il se démerde mal, n'aura plus rien, a quelqu'un qui a un boulot normal, donc dont les revenus seront plutot stable et plutot croissant jusqu'a sa retraite, ca te parait pas un peu hors-sujet ?
C'est un choix de vie que de tout flamber en consommation instantanée cinglante (note que ce qui m'a fait le plus sourire est sa critique des gens ayant des objets cinglants quand lui parle d'une autre forme de consommation cinglante est en fait exactement la même façon de faire...), pas de problème, faut juste être conscient des risques, et surtout ma critique principe est sur le fait qu'il parle d'objet cinglant qui ne sont pas du tout le sujet quand on parle de patrimoine (des gens ont un patrimoine d'1M€ en ayant tout en épargne sécurisée en Euro et se versent 2000€/mois, sont locataires de leur petit appart, n'ont pas de voiture... Quand d'autres ont 1 mois de salaire de patrimoine en ayant grosses voiture et locataire de leur grand appart)
1/ (Marine) Faire voile vers une direction, en parlant de la route sur laquelle on gouverne.
2/ (Figuré) Filer à toute vitesse vers un but.
Tu m'expliqueras donc ce qu'est une consommation cinglante ou un objet cinglant, car là, j'ai rien compris.
Bref, je faisais remarquer qu'il était pareil que ceux qu'ils critiquaient, sauf que (...)
Je te ferais juste remarquer qu'il n'a critiqué personne. Il a simplement dit que ne pas avoir un gros patrimoine ne voulait pas forcément dire qu'il était mauvais gestionnaire.
Et que posséder 10 apparts vides, c'est juste inutile.
Ceux qui critiquent, c'est ceux qui disent "bouh, il n'a pas de patrimoine alors qu'il a de gros revenus". Comme si c'etait forcément mal.
PS : encore une fois, c'est un choix que je respecte, pas de soucis sur le fait de faire un autre choix, ma critique est sur le côté négatif que la personne voit quand d'autre pensent long terme. Pourquoi est-ce négatif de penser long terme (...)?
Personne n'a dit que c'etait négatif. Tu réagis en fonction de quelque chose qui n'a pas existé. Tout ce qui a été dit, c'est que l'inverse (ne pas vivre que dans le futur, et profiter aussi de l'instant présent), c'est pas forcément mal non plus.
[^] # Re: Un nouveau jeu : le plus beau foutage de gueule
Posté par CHP . En réponse au journal "Numérisons les intérêts des parlementaires". Évalué à 3.
Tu as parlé d'un accident qui ferait qu'on ne pourrait plus bosser. Dans ce cas, c'est pas seulement RSA+APL. C'est pas mirobolant non plus, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, mais c'est un peu mieux.
Sans avoir de problème de ce genre, bah c'est simple : en cas de perte de boulot, il suffira de... retrouver du boulot.
Ouah... Comparer un footballeur, c'est a dire quelqu'un qui va passer 10 ans a ammasser plein de pognon (plus qu'un curé peut en bénir), puis qui, s'il se démerde mal, n'aura plus rien, a quelqu'un qui a un boulot normal, donc dont les revenus seront plutot stable et plutot croissant jusqu'a sa retraite, ca te parait pas un peu hors-sujet ?
http://fr.wiktionary.org/wiki/cinglant :
1/ Participe présent de cingler.
2/ Caractérise une élocution courroucée, voire violente, qui n'appelle aucune réponse de la part du destinataire.
http://fr.wiktionary.org/wiki/cingler :
1/ (Marine) Faire voile vers une direction, en parlant de la route sur laquelle on gouverne.
2/ (Figuré) Filer à toute vitesse vers un but.
Tu m'expliqueras donc ce qu'est une consommation cinglante ou un objet cinglant, car là, j'ai rien compris.
Je te ferais juste remarquer qu'il n'a critiqué personne. Il a simplement dit que ne pas avoir un gros patrimoine ne voulait pas forcément dire qu'il était mauvais gestionnaire.
Et que posséder 10 apparts vides, c'est juste inutile.
Ceux qui critiquent, c'est ceux qui disent "bouh, il n'a pas de patrimoine alors qu'il a de gros revenus". Comme si c'etait forcément mal.
Personne n'a dit que c'etait négatif. Tu réagis en fonction de quelque chose qui n'a pas existé. Tout ce qui a été dit, c'est que l'inverse (ne pas vivre que dans le futur, et profiter aussi de l'instant présent), c'est pas forcément mal non plus.