Parce que complexifier un système ça veux dire être moderne ?
Ce n'est pas le sujet.
C'est comme si tu disais qu'il fallait rester au 286 en 16-bit , car le complexifier pour faire un 386 en 32-bit pour dire de faire moderne c'est trop nul.
Non, systemd est plus complexe parce que le monde a changé, qu'il ya des besoins plus poussés.
Mais alors, qu'apporte concrètement systemd ?
Si ça t'interessait vraiment, tu aurais déjà lu dessus depuis fort longtemps, systemd ne date pas d'hier et a été annoncé pour CentOS 7 depuis très très longtemps.
La, c'est juste la personne qui veut résister au changement et considère que rien ne doit changer car ses merdes actuelles, il les connait et qu'il ne veut pas les quitter, il s'est habitué.
Rappel : on peut forker les vieux projets, et les maintenir, vive le libre. Par contre, les autres ne se font plus chier avec les vieux trucs pour toi, donc ben à toi de bosser...
[^] # Re: Tu sais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à 4. Dernière modification le 24 juillet 2014 à 09:47.
Ce n'est pas le sujet.
C'est comme si tu disais qu'il fallait rester au 286 en 16-bit , car le complexifier pour faire un 386 en 32-bit pour dire de faire moderne c'est trop nul.
Non, systemd est plus complexe parce que le monde a changé, qu'il ya des besoins plus poussés.
Si ça t'interessait vraiment, tu aurais déjà lu dessus depuis fort longtemps, systemd ne date pas d'hier et a été annoncé pour CentOS 7 depuis très très longtemps.
La, c'est juste la personne qui veut résister au changement et considère que rien ne doit changer car ses merdes actuelles, il les connait et qu'il ne veut pas les quitter, il s'est habitué.
Bon si il faut t'aider à faire une simple recherche :
http://0pointer.de/blog/projects/why.html
Par exemple.
Rappel : on peut forker les vieux projets, et les maintenir, vive le libre. Par contre, les autres ne se font plus chier avec les vieux trucs pour toi, donc ben à toi de bosser...