Bon, je me suis mal exprimé. Il y a une théorie différente et alternative pour parler des types qui est bien plus commode qu'une simple analogie avec des ensembles.
En effet :
1. Dans l'exemple avec R\Q, tu n'as pas l'inclusion dans la majorité des langages (sauf prolog peut être d'après tes dires). De même pour les "unsigned int" et les "int" en C comme cité plus haut. Ce que tu as c'est une identification (un morphisme injectif canonique) entre les "unsigned int" et "int".
2. La théorie des ensemble ne prend nullement en compte la notion d'homogénéité : tu peux faire une union de n'importe quoi (là ou les types demandent une union étiquetée).
Mais en effet une notion basique d'ensembles et une analogie approximative suffisent très largement pour une initiation à l'informatique !
[^] # Re: Pascal...
Posté par Aluminium95 . En réponse au journal Python comme premier langage de programmation ?. Évalué à 1.
Bon, je me suis mal exprimé. Il y a une théorie différente et alternative pour parler des types qui est bien plus commode qu'une simple analogie avec des ensembles.
En effet :
1. Dans l'exemple avec R\Q, tu n'as pas l'inclusion dans la majorité des langages (sauf prolog peut être d'après tes dires). De même pour les "unsigned int" et les "int" en C comme cité plus haut. Ce que tu as c'est une identification (un morphisme injectif canonique) entre les "unsigned int" et "int".
2. La théorie des ensemble ne prend nullement en compte la notion d'homogénéité : tu peux faire une union de n'importe quoi (là ou les types demandent une union étiquetée).
Mais en effet une notion basique d'ensembles et une analogie approximative suffisent très largement pour une initiation à l'informatique !