Dans l'idée, tous les champs peuvent être omis, c'est pourquoi il n'y a pas besoin de spécifier « - » à la place de « + », un titre de tâche n'ayant aucune raison de commencer par [+-#@].
je tiendrais compte des blancs au début de ligne (un indent) pour faire des taches hiérarchiques.
Si une tâche est requise par deux autres tâches, elle sera nécessairement placée avant celles-ci dans la liste, si elle est propre à une tâche alors sa place est dans la description de celle-ci. De plus, étant donné qu'on gère la liste via l'éditeur, il est très facile de faire des renvois, ne serait-ce qu'en plaçant des ancres du style :revoir_module_xxx dans la description de la tâche puis cf. :revoir_module_xxx à la fin de celles concernées. Même un éditeur basique devrait s'en sortir.
Typiquement, le sous-découpage en items me paraît un tic de pensée informatique, où effectivement un programme est une suite de petites résolutions. Mais humainement, si on n'est pas foutu de se rappeler que pour ranger le garage on a besoin du camion d'un pote (exemple sur le site de todotxt), on a un problème qu'aucun logiciel ne pourra jamais résoudre.
(J'ai pas réussi non plus à formater ce que je voulais.)
Je me suis lancé dans un bout de C (comme ça, je suis certain de n'avoir jamais le courage d'y ajouter autre chose que le strict nécessaire), je verrai bien si ça tient effectivement la route (si toutefois j'arrive au bout :).
[^] # Re: Todon't
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Comment vivre sans TODO list?. Évalué à 1.
Dans l'idée, tous les champs peuvent être omis, c'est pourquoi il n'y a pas besoin de spécifier « - » à la place de « + », un titre de tâche n'ayant aucune raison de commencer par
[+-#@].Si une tâche est requise par deux autres tâches, elle sera nécessairement placée avant celles-ci dans la liste, si elle est propre à une tâche alors sa place est dans la description de celle-ci. De plus, étant donné qu'on gère la liste via l'éditeur, il est très facile de faire des renvois, ne serait-ce qu'en plaçant des ancres du style
:revoir_module_xxxdans la description de la tâche puiscf. :revoir_module_xxxà la fin de celles concernées. Même un éditeur basique devrait s'en sortir.Typiquement, le sous-découpage en items me paraît un tic de pensée informatique, où effectivement un programme est une suite de petites résolutions. Mais humainement, si on n'est pas foutu de se rappeler que pour ranger le garage on a besoin du camion d'un pote (exemple sur le site de todotxt), on a un problème qu'aucun logiciel ne pourra jamais résoudre.
Je me suis lancé dans un bout de C (comme ça, je suis certain de n'avoir jamais le courage d'y ajouter autre chose que le strict nécessaire), je verrai bien si ça tient effectivement la route (si toutefois j'arrive au bout :).