Je n'aime pas QT car ça ressemble beaucoup aux MFC que j'ai trop pratiqué. C'est un avis personnel.
Je vois pas du tout en quoi.
A la limite on pourrait rapprocher Qt de WPF (QML permet de décrire une UI avec un langage déclaratif, tout comme XAML, et on peut rapprocher les bindings QML vers C++ des bindings XAML vers XAML/C#). Dans les deux on peut aussi utiliser les événements, mais ce n'est pas obligé.
MFC ça se rapprochait plus de "faire une GUI avec la Xlib", du peu de ce que je sais des deux (les deux utilisent principalement les événements, les deux reçoivent un événement de type WM_PAINT de la part du serveur d'affichage pour mettre à jour leurs graphismes). Bref, assez bas niveau, et les deux datent d'avant l'accélération graphique, ce qui fait que typiquement les fenêtres étaient dessinées par le CPU.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: GUI SDL
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Pas libre mais dans la tendance. Évalué à 3.
Je vois pas du tout en quoi.
A la limite on pourrait rapprocher Qt de WPF (QML permet de décrire une UI avec un langage déclaratif, tout comme XAML, et on peut rapprocher les bindings QML vers C++ des bindings XAML vers XAML/C#). Dans les deux on peut aussi utiliser les événements, mais ce n'est pas obligé.
MFC ça se rapprochait plus de "faire une GUI avec la Xlib", du peu de ce que je sais des deux (les deux utilisent principalement les événements, les deux reçoivent un événement de type WM_PAINT de la part du serveur d'affichage pour mettre à jour leurs graphismes). Bref, assez bas niveau, et les deux datent d'avant l'accélération graphique, ce qui fait que typiquement les fenêtres étaient dessinées par le CPU.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)