Oui, sérieusement : tu mets une limite arbitraire, et n'acceptes pas la limite arbitraire d'une autre personne.
D'un autre côté, toutes les limites sont arbitraires quelque part. On fait des choix pour cataloguer et ces choix sont déterminés par l'Homme. De même la notion de Logiciel Libre est en elle même arbitraire, et alors ?
Le BIOS aussi, tu ne démarre pas de machine sans BIOS.
Oui mais des BIOS libres qui fonctionnent bien sur la plupart du matériel c'est rare. Et quand bien même le matériel est supporté, le fait de flashé ce matériel peut te le casser de manière irréversible et sans garantie auprès du constructeur. C'est un risque énorme.
Le résultat est le même quelque soit l'importance que tu met arbitrairement : tu as du non libre dans ta machine pour une question de confort (et on peut aussi parler matos : qui a un CPU libre?).
Tu pousses la limite au CPU, ce qui est bien car en soit le matériel c'est du code mais sous forme de silicium. Pourtant le fondateur même du mouvement ne va pas aussi loin et pense que le matériel libre est une catégorie à part (changer le matériel que tu as amélioré ou vérifier sa conformité étant bien plus difficile). Dans cette version, qui est libriste ? Plus personne.
Tu refuses à une autre personne qui n'a pas la même limite le droit d'être libriste, arbitrairement.
Microsoft et Apple ont des licences "libres" et "opensource" non approuvés par l'OSI et la FSF. Donc comme ils ont une limite différente on doit accepter leur vision des choses ? Non, il y a des limites arbitraires, on le sait, mais détnaturer des termes comme ça ça n'a pas un grand intérêt...
rejeter
Je ne rejette personne, je dis juste que le terme libriste ne leur convient pas. C'est tout, ce n'est pas mal, tout comme être libriste n'est pas forcément bien.
"on parle de charité", quel respect de la différence...
Je n'ai pas tenu ces propos, ne les assimile pas à mon discours. Personnellement je ne suis pas d'accord avec ça.
sans être meilleur (le choix de l'OS de la personne qui fait du libre, mais alors qu'est-ce qu'on s'en fout...)
Quand tu es militant pour le LL, tu ne finances pas à côté une entreprise qui use et abuse de brevets logiciels, emprisonne son utilisateur dans ses solutions et autres. Ça ce n'est pas cohérent du tout et se prétendre militant pour le LL (car c'est ça être libriste) et finançant sciemment cette entité légale c'est aberrant. Et c'est selon moi très différent d'une solution de confort qu'est d'avoir un BIOS sur sa machine qui est une contrainte bien plus lourde (il est plus facile d'acheter du non-Apple que d'utiliser un BIOS libre) et dont son utilisation n'implique pas un enfermement auprès de l'entreprise qui l'a conçu, ni un financement pour payer des avocats pour lutter contre d'autres éditeurs de logiciels ou de matériels.
[^] # Re: Support OS X
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Pas libre mais dans la tendance. Évalué à 8.
D'un autre côté, toutes les limites sont arbitraires quelque part. On fait des choix pour cataloguer et ces choix sont déterminés par l'Homme. De même la notion de Logiciel Libre est en elle même arbitraire, et alors ?
Oui mais des BIOS libres qui fonctionnent bien sur la plupart du matériel c'est rare. Et quand bien même le matériel est supporté, le fait de flashé ce matériel peut te le casser de manière irréversible et sans garantie auprès du constructeur. C'est un risque énorme.
Tu pousses la limite au CPU, ce qui est bien car en soit le matériel c'est du code mais sous forme de silicium. Pourtant le fondateur même du mouvement ne va pas aussi loin et pense que le matériel libre est une catégorie à part (changer le matériel que tu as amélioré ou vérifier sa conformité étant bien plus difficile). Dans cette version, qui est libriste ? Plus personne.
Microsoft et Apple ont des licences "libres" et "opensource" non approuvés par l'OSI et la FSF. Donc comme ils ont une limite différente on doit accepter leur vision des choses ? Non, il y a des limites arbitraires, on le sait, mais détnaturer des termes comme ça ça n'a pas un grand intérêt...
Je ne rejette personne, je dis juste que le terme libriste ne leur convient pas. C'est tout, ce n'est pas mal, tout comme être libriste n'est pas forcément bien.
Je n'ai pas tenu ces propos, ne les assimile pas à mon discours. Personnellement je ne suis pas d'accord avec ça.
Quand tu es militant pour le LL, tu ne finances pas à côté une entreprise qui use et abuse de brevets logiciels, emprisonne son utilisateur dans ses solutions et autres. Ça ce n'est pas cohérent du tout et se prétendre militant pour le LL (car c'est ça être libriste) et finançant sciemment cette entité légale c'est aberrant. Et c'est selon moi très différent d'une solution de confort qu'est d'avoir un BIOS sur sa machine qui est une contrainte bien plus lourde (il est plus facile d'acheter du non-Apple que d'utiliser un BIOS libre) et dont son utilisation n'implique pas un enfermement auprès de l'entreprise qui l'a conçu, ni un financement pour payer des avocats pour lutter contre d'autres éditeurs de logiciels ou de matériels.