En quoi Perl gère-t-il les chaînes de caractères et les encodages particulièrement bien ?
Eh bien, disons que les chaînes de caractères étaient, initialement, une des raisons principales d'être de Perl. Le nombre de fonctions pour manipuler de base de façon pratique des chaînes de caractères, et la quantité de fonctionnalités des regexps perl (qui évolue régulièrement), ne se retrouve pas ailleurs, que je sache. Pour ce qui est de l'encodage, perl se débrouille bien avec l'unicode, qui se marie bien avec les regexps, entre autres. Une des choses qui peut surprendre venant d'autres langages est qu'il n'y ait pas de "unicode par défaut", l'encodage devant être précisé à la main. Mais c'est motivé (j'étais tombé un jour sur cette question sur stackoverflow, et la principale réponse m'avait montré à quel point faire de l'unicode bien est compliqué, alors que je me demandais justement pourquoi ce n'était pas automatique comme dans d'autres langages).
Et pourquoi les autres structures classiques n'ont-elles pas un préfixe à elles ?
Parce qu'en Perl il n'y a que ces trois structures de base. Les objets rentrent dans la catégorie "scalaire". Le choix de se limiter à ces trois est peut-être pas idéal d'un point de vue théorique, mais en pratique il se justifie assez vu l'utilisation qui en est faite.
[^] # Re: C'est pas mort perl?
Posté par anaseto . En réponse au sondage Quel est votre module CPAN préféré ?. Évalué à 4.
Eh bien, disons que les chaînes de caractères étaient, initialement, une des raisons principales d'être de Perl. Le nombre de fonctions pour manipuler de base de façon pratique des chaînes de caractères, et la quantité de fonctionnalités des regexps perl (qui évolue régulièrement), ne se retrouve pas ailleurs, que je sache. Pour ce qui est de l'encodage, perl se débrouille bien avec l'unicode, qui se marie bien avec les regexps, entre autres. Une des choses qui peut surprendre venant d'autres langages est qu'il n'y ait pas de "unicode par défaut", l'encodage devant être précisé à la main. Mais c'est motivé (j'étais tombé un jour sur cette question sur stackoverflow, et la principale réponse m'avait montré à quel point faire de l'unicode bien est compliqué, alors que je me demandais justement pourquoi ce n'était pas automatique comme dans d'autres langages).
Parce qu'en Perl il n'y a que ces trois structures de base. Les objets rentrent dans la catégorie "scalaire". Le choix de se limiter à ces trois est peut-être pas idéal d'un point de vue théorique, mais en pratique il se justifie assez vu l'utilisation qui en est faite.