En même temps, ce n'est pas un langage idéal d'un point de vue marketing. Il n'aura par exemple probablement jamais beaucoup d'avenir dans l'éducation. Ce n'est pas non plus un langage qui "fait sérieux" (il suffit de voir les petites blagues par-ci par-là dans la doc officielle). C'est un langage qui a été pensé pour être pratique et efficace pour le programmeur, pas pour être élégant, et, ça, ce sera toujours une barrière à sa popularité.
Les 2 gros "concurrents" python et ruby ont fait parler d'eux pour l'un pour (entre autre) fabric, glance et django et l'autre pour (entre autre) puppet, rail et capistrano.
Ces logiciels datent pas non plus d'hier, et puis côté web, avec mojolicious, dancer, etc. je trouve qu'au contraire perl s'en sort plutôt bien, et qu'il y a de l'activité. Mais reste que la "killer app" de perl, c'est perl lui-même et CPAN, et c'est ce qui fait qu'il est utilisé toujours aujourd'hui, et qu'il continuera à l'être encore longtemps probablement.
et perl 5 semble presque être en mode maintenance. Une grosse partie des nouveautés sont des idées de perl6 portées.
C'est assez vrai, mais je ne vois pas trop en quoi c'est un problème, c'est même plutôt une bonne chose. À y regarder de près, perl a beaucoup changé depuis les premières 5.00x jusqu'à la 5.020. Et c'est d'ailleurs une preuve que perl5 n'était pas si mal fait que de voir qu'il a pu évoluer sans pour autant avoir eu de rupture majeure dans le langage. En un certain sens, perl a évité une rupture, vu qu'en pratique perl6 a surtout servi comme source d'inspiration et d'expérimentation, sans vraiment prétendre, je pense, remplacer perl5, et ce n'est peut-être pas plus mal finalement.
Sincèrement si vous aimez perl, si vous utilisez perl, n'hésitez pas à partager votre enthousiasme pour ce langage c'est à mon avis la seule chose qui lui manque.
Je suis d'accord, quelque chose qui manque à perl c'est bien le marketing, et faire passer de la tête des gens l'étape "script CGI fait à la va-vite impossible à relire" —étape à laquelle perl a dû sa mauvaise réputation et qui paradoxalement a été le responsable de l'apogée de sa popularité à une époque—, pour qu'ils sachent à quoi ressemble perl aujourd'hui.
[^] # Re: C'est pas mort perl?
Posté par anaseto . En réponse au sondage Quel est votre module CPAN préféré ?. Évalué à 3.
En même temps, ce n'est pas un langage idéal d'un point de vue marketing. Il n'aura par exemple probablement jamais beaucoup d'avenir dans l'éducation. Ce n'est pas non plus un langage qui "fait sérieux" (il suffit de voir les petites blagues par-ci par-là dans la doc officielle). C'est un langage qui a été pensé pour être pratique et efficace pour le programmeur, pas pour être élégant, et, ça, ce sera toujours une barrière à sa popularité.
Ces logiciels datent pas non plus d'hier, et puis côté web, avec mojolicious, dancer, etc. je trouve qu'au contraire perl s'en sort plutôt bien, et qu'il y a de l'activité. Mais reste que la "killer app" de perl, c'est perl lui-même et CPAN, et c'est ce qui fait qu'il est utilisé toujours aujourd'hui, et qu'il continuera à l'être encore longtemps probablement.
C'est assez vrai, mais je ne vois pas trop en quoi c'est un problème, c'est même plutôt une bonne chose. À y regarder de près, perl a beaucoup changé depuis les premières 5.00x jusqu'à la 5.020. Et c'est d'ailleurs une preuve que perl5 n'était pas si mal fait que de voir qu'il a pu évoluer sans pour autant avoir eu de rupture majeure dans le langage. En un certain sens, perl a évité une rupture, vu qu'en pratique perl6 a surtout servi comme source d'inspiration et d'expérimentation, sans vraiment prétendre, je pense, remplacer perl5, et ce n'est peut-être pas plus mal finalement.
Je suis d'accord, quelque chose qui manque à perl c'est bien le marketing, et faire passer de la tête des gens l'étape "script CGI fait à la va-vite impossible à relire" —étape à laquelle perl a dû sa mauvaise réputation et qui paradoxalement a été le responsable de l'apogée de sa popularité à une époque—, pour qu'ils sachent à quoi ressemble perl aujourd'hui.