Et pour en finir,je t'invite à relire la section communauté du droit de réponse de BlueMind ici:http://www.blue-mind.net/actualites/breve/la-reponse-de-bluemind
Il n'y a rien à ajouter. Mais tu ne les avais peut-être pas lus
...ou alors un peu de mauvaise foi.
J'avais parfaitement lu cette page, et je la trouve très incomplète justement. D'où mes interrogations plus haut.
Pourquoi avoir nié la reprise de code, en virant les copyrights (certes, par erreur), puis en nettoyant le code manuellement (toujours une erreur ?), avant de remettre les copyrights (correction de l'erreur) ? Pourquoi d'autres parties de code d'autres programmeurs ont elles également été victimes de cette appropriation ? Note au passage qu'autant ça peut illustrer une certaine mauvaise foi, autant ça pourrait justement démontrer que c'est bien une moulinette qui a fait des changements en masse, et qu'une erreur a bien affecté tout le monde indifféremment (faudrait comparer les dates des diffs).
Je ne sais pas si j'exprime bien la chose, mais l'unique élément sur lequel il nous est possible de nous forger une opinion, c'est sur l'apparente bonne ou mauvaise foi des parties concernant les points soulevés. Alors je comprends que certains s'en foutent et ne veulent pas savoir (encore que pour des gens qui s'en foutent, ils en parlent beaucoup), mais pour ceux qui s'interrogent, pour le moment il y a surtout une impression de mauvaise foi (celle que Linagora cherche à mettre en évidence), car des éléments accablants qu'ils pointent sont restés sans réponse, alors qu'il aurait été si facile de couper l'herbe sous le pied de Linagora si avec un contexte ou un angle de vision différents avait pu démontrer la bonne foi de Blue Mind (comme expliqué juste avant). Du coup, pourquoi ces esquives ?
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . En réponse au journal Linagora vs BlueMind, la suite. Évalué à -2.
J'avais parfaitement lu cette page, et je la trouve très incomplète justement. D'où mes interrogations plus haut.
Pourquoi avoir nié la reprise de code, en virant les copyrights (certes, par erreur), puis en nettoyant le code manuellement (toujours une erreur ?), avant de remettre les copyrights (correction de l'erreur) ? Pourquoi d'autres parties de code d'autres programmeurs ont elles également été victimes de cette appropriation ? Note au passage qu'autant ça peut illustrer une certaine mauvaise foi, autant ça pourrait justement démontrer que c'est bien une moulinette qui a fait des changements en masse, et qu'une erreur a bien affecté tout le monde indifféremment (faudrait comparer les dates des diffs).
Je ne sais pas si j'exprime bien la chose, mais l'unique élément sur lequel il nous est possible de nous forger une opinion, c'est sur l'apparente bonne ou mauvaise foi des parties concernant les points soulevés. Alors je comprends que certains s'en foutent et ne veulent pas savoir (encore que pour des gens qui s'en foutent, ils en parlent beaucoup), mais pour ceux qui s'interrogent, pour le moment il y a surtout une impression de mauvaise foi (celle que Linagora cherche à mettre en évidence), car des éléments accablants qu'ils pointent sont restés sans réponse, alors qu'il aurait été si facile de couper l'herbe sous le pied de Linagora si avec un contexte ou un angle de vision différents avait pu démontrer la bonne foi de Blue Mind (comme expliqué juste avant). Du coup, pourquoi ces esquives ?