Le principal reproche fait à bluemind, c'est d'avoir réutilisé des fichiers source, sans avoir conservé la ligne du header avec le copyright linagora. Grosse menace.
Autant je ne souhaite plus trop intervenir, je crois que tout a été dit et que j'ai fait le tour de ce que j'avais pu manquer, autant je trouve que le résumé que tu fais est mensonger.
Il ne s'agit pas que d'avoir retirer les lignes avec le copyright Linagora, mais de les avoir remplacées par un copyright Blue Mind, et aussi d'avoir changé de licence, en l'occurence d'être passé de licences GPL2+ ou de licences MPL 1.1 à des liences AGPL3 ou CeCILL2, tout en niant avoir repris du code existant et en affirmant avoir tout réécrit (capture 1, capture 2).
À mes yeux, c'est ça le principal reproche, et si je me fie à mes cours de droit informatique lorsque j'étais en école d'ingé, ce n'est pas légal, mais j'attends effectivement une décision de justice, non seulement pour démêler le vrai du faux, mais aussi pour voir comment va être traité (ou maltraité) dans les faits ce cas potentiel d'application de droit moral (inaliénable et imprescriptible), puisque fait intéressant, il s'agit des auteurs initiaux qui auraient donc contrefait leur propre code appartenant à la société qu'ils ont vendu, et depuis retravaillé par d'autres.
Dans le logiciel libre, on appelle ca un fork, et c'est parfaitement autorisé.
Non, c'est un fork si la licence / le droit d'auteur est respecté. Ce que j'en ai vu me donne plutôt l'impression d'un pillage qui – à mon grand regret – serait parfaitement volontaire et donc de mauvaise foi. Mais là encore, c'est la justice qui aura à se prononcer, et je vais me contenter de faire preuve de patience plutôt que de tirer des plans sur la comète. :-)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . En réponse au journal Linagora vs BlueMind, la suite. Évalué à 0. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 16:54.
Autant je ne souhaite plus trop intervenir, je crois que tout a été dit et que j'ai fait le tour de ce que j'avais pu manquer, autant je trouve que le résumé que tu fais est mensonger.
Il ne s'agit pas que d'avoir retirer les lignes avec le copyright Linagora, mais de les avoir remplacées par un copyright Blue Mind, et aussi d'avoir changé de licence, en l'occurence d'être passé de licences GPL2+ ou de licences MPL 1.1 à des liences AGPL3 ou CeCILL2, tout en niant avoir repris du code existant et en affirmant avoir tout réécrit (capture 1, capture 2).
À mes yeux, c'est ça le principal reproche, et si je me fie à mes cours de droit informatique lorsque j'étais en école d'ingé, ce n'est pas légal, mais j'attends effectivement une décision de justice, non seulement pour démêler le vrai du faux, mais aussi pour voir comment va être traité (ou maltraité) dans les faits ce cas potentiel d'application de droit moral (inaliénable et imprescriptible), puisque fait intéressant, il s'agit des auteurs initiaux qui auraient donc contrefait leur propre code appartenant à la société qu'ils ont vendu, et depuis retravaillé par d'autres.
Non, c'est un fork si la licence / le droit d'auteur est respecté. Ce que j'en ai vu me donne plutôt l'impression d'un pillage qui – à mon grand regret – serait parfaitement volontaire et donc de mauvaise foi. Mais là encore, c'est la justice qui aura à se prononcer, et je vais me contenter de faire preuve de patience plutôt que de tirer des plans sur la comète. :-)