Tu pourrais au minimum lire les pages en lien dans le journal avant d'avoir ces préjugés sur la réalité du risque juridique pour les utilisateurs.
La, tu viens de démontrer que tu n'as pas lu le lien sur la page de Framasoft (le sujet du journal)
Si si, j'ai bien lu le billet sur le Framablog, j'ai même commencé par ça avant d'aller fouiller plus loin, et même de remonter les commentaires sur les précédents articles et journaux concernant Blue Mind sur linuxfr.org. Et si j'ai autant approfondi, c'est que même après une deuxième lecture, je trouvais que le billet de Framasoft était clairement orienté contre Linagora.
J'ai été particulièrement choqué de voir qu'une asssociation qui promeut le libre se permette de résumer une contrefaçon/spoliation de code libre à une « bataille [qui] n’est qu’accessoirement juridique et que la vraie raison à tout ce raffut n’est autre que de faire tomber un concurrent qui fait (trop) mal ? », et de voir écrit plus loin dans leur billet que « Si c’est une question de licences, alors la solution est plutôt simple : OBM est sous GNU Affero GPL v3, BlueMind aussi », comme si l'appropriation de copyright et le changement de licence (puisque c'est une évidence dans les diffs), on s'en fout tant que ça nous arrange parce qu'on s'est vu « offert la souscription payante par Blue Mind »...
Bref, c'est justement parce que j'ai lu le billet Framasoft que je suis allé m'informer plus avant, et cela m'a conforté dans l'idée que le billet est à charge, et se défausse un peu rapidement sous prétexte qu'ils attendent le rapport d'expertise / le jugement. Le pire étant probablement la phrase de fin en conclusion : « Continuez à développer votre logiciel, diffusez-le sous une vraie licence libre (sans tous ces ajouts), et peut-être qu’un jour nous l’utiliserons ». En gros, Linagora doit se faire spolier son travail et se la boucler, et continuer à travailler en changeant sa licence qui ne plaît pas à certains, pour que peut-être, un jour, ils daignent utiliser gratuitement leur logiciel ? Euh, et la loi et l'éthique dans l'histoire ?
Et puis ce n'est pas comme si la communauté du libre n'était pas une grande communauté ouverte en général, on l'on expose ouvertement les problèmes, sans chercher à cacher/dissimuler ses torts. N'est-ce pas ce que fait Linagora, pour justement expliquer à la communauté en quoi Blue Mind semble se moquer d'elle (la communauté), et pourquoi ils la poursuivent en justice ? Peut-être Linagora aurait-elle du se contenter de poursuive sans rien expliquer et passer pour le vilain mouton qui cherche à nuire à la concurrence, vu que de toutes façons, même en apportant des preuves et éléments indiscutables, il y en a toujours pour ne pas les regarder et se contenter de se prétendre non concernés (mais pas trop non plus, parce que Linagora c'est des vilains, on le leur a dit !) ?
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . En réponse au journal Linagora vs BlueMind, la suite. Évalué à -4.
Si si, j'ai bien lu le billet sur le Framablog, j'ai même commencé par ça avant d'aller fouiller plus loin, et même de remonter les commentaires sur les précédents articles et journaux concernant Blue Mind sur linuxfr.org. Et si j'ai autant approfondi, c'est que même après une deuxième lecture, je trouvais que le billet de Framasoft était clairement orienté contre Linagora.
J'ai été particulièrement choqué de voir qu'une asssociation qui promeut le libre se permette de résumer une contrefaçon/spoliation de code libre à une « bataille [qui] n’est qu’accessoirement juridique et que la vraie raison à tout ce raffut n’est autre que de faire tomber un concurrent qui fait (trop) mal ? », et de voir écrit plus loin dans leur billet que « Si c’est une question de licences, alors la solution est plutôt simple : OBM est sous GNU Affero GPL v3, BlueMind aussi », comme si l'appropriation de copyright et le changement de licence (puisque c'est une évidence dans les diffs), on s'en fout tant que ça nous arrange parce qu'on s'est vu « offert la souscription payante par Blue Mind »...
Bref, c'est justement parce que j'ai lu le billet Framasoft que je suis allé m'informer plus avant, et cela m'a conforté dans l'idée que le billet est à charge, et se défausse un peu rapidement sous prétexte qu'ils attendent le rapport d'expertise / le jugement. Le pire étant probablement la phrase de fin en conclusion : « Continuez à développer votre logiciel, diffusez-le sous une vraie licence libre (sans tous ces ajouts), et peut-être qu’un jour nous l’utiliserons ». En gros, Linagora doit se faire spolier son travail et se la boucler, et continuer à travailler en changeant sa licence qui ne plaît pas à certains, pour que peut-être, un jour, ils daignent utiliser gratuitement leur logiciel ? Euh, et la loi et l'éthique dans l'histoire ?
Et puis ce n'est pas comme si la communauté du libre n'était pas une grande communauté ouverte en général, on l'on expose ouvertement les problèmes, sans chercher à cacher/dissimuler ses torts. N'est-ce pas ce que fait Linagora, pour justement expliquer à la communauté en quoi Blue Mind semble se moquer d'elle (la communauté), et pourquoi ils la poursuivent en justice ? Peut-être Linagora aurait-elle du se contenter de poursuive sans rien expliquer et passer pour le vilain mouton qui cherche à nuire à la concurrence, vu que de toutes façons, même en apportant des preuves et éléments indiscutables, il y en a toujours pour ne pas les regarder et se contenter de se prétendre non concernés (mais pas trop non plus, parce que Linagora c'est des vilains, on le leur a dit !) ?