Est-ce que ces formulaires utilisent des fonctionnalités que tous ces lecteurs PDF n'implémentent pas (encore) ? Auquel cas la « faute » est aux lecteurs PDF autres que Adobe.
Ce sont des formulaires « XFA » (XML Forms Architecture).
Un PDF contenant de tels formulaires est-il un PDF standard ? Question de point de vue : le standard PDF dit bien qu’un document PDF peut contenir un formulaire XFA et recommande aux lecteurs se voulant conformes au standard PDF d’en tenir compte (« conforming readers shall be diligent in their consideration of all content that can exist in a PDF document, including XML Forms Architecture content and Extensible Metadata Platform content »), mais il ne donne aucun détail et se contente de renvoyer à la spécification XFA, laquelle n’est pas standardisée.
Donc, oui, les lecteurs autres que Reader sont partiellement en « faute », dans le sens où ils pourraient supporter XFA (les spécifications sont publiées à défaut d’être standardisées, comme le furent les spécifications du format PDF lui-même avant leur normalisation).
Mais compte tenu du fait que les formulaires XFA sont extrêment peu supportés (seul Acrobat Reader les supporte pleinement, et encore uniquement dans ses versions « desktop » pour Windows et Mac OS X — les versions mobiles ne les supportent pas et ne les supporteront pas, c’est trop compliqué), générer des documents PDF utilisant ce genre de formulaires est quand même un gros pied de nez à l’interopérabilité. D’ailleurs, les formulaires XFA sont interdits dans la version PDF/A du standard, celle recommandée pour l’archivage électronique.
Mon impression est que les administrations générant ce genre de PDF ne se posent pas trop de questions et utilisent simplement les outils Adobe (Adobe LiveCycle), en se disant que « de toute façon c’est du PDF donc c’est standard ». Et je soupçonne les marketeux de Adobe de ne pas trop s’attarder sur le fait que ces outils produisent des documents dépendant d’extensions non standards.
[^] # Re: PDF
Posté par gouttegd . En réponse à la dépêche Simplification des démarches administratives. Évalué à 7.
Ce sont des formulaires « XFA » (XML Forms Architecture).
Un PDF contenant de tels formulaires est-il un PDF standard ? Question de point de vue : le standard PDF dit bien qu’un document PDF peut contenir un formulaire XFA et recommande aux lecteurs se voulant conformes au standard PDF d’en tenir compte (« conforming readers shall be diligent in their consideration of all content that can exist in a PDF document, including XML Forms Architecture content and Extensible Metadata Platform content »), mais il ne donne aucun détail et se contente de renvoyer à la spécification XFA, laquelle n’est pas standardisée.
Donc, oui, les lecteurs autres que Reader sont partiellement en « faute », dans le sens où ils pourraient supporter XFA (les spécifications sont publiées à défaut d’être standardisées, comme le furent les spécifications du format PDF lui-même avant leur normalisation).
Mais compte tenu du fait que les formulaires XFA sont extrêment peu supportés (seul Acrobat Reader les supporte pleinement, et encore uniquement dans ses versions « desktop » pour Windows et Mac OS X — les versions mobiles ne les supportent pas et ne les supporteront pas, c’est trop compliqué), générer des documents PDF utilisant ce genre de formulaires est quand même un gros pied de nez à l’interopérabilité. D’ailleurs, les formulaires XFA sont interdits dans la version PDF/A du standard, celle recommandée pour l’archivage électronique.
Mon impression est que les administrations générant ce genre de PDF ne se posent pas trop de questions et utilisent simplement les outils Adobe (Adobe LiveCycle), en se disant que « de toute façon c’est du PDF donc c’est standard ». Et je soupçonne les marketeux de Adobe de ne pas trop s’attarder sur le fait que ces outils produisent des documents dépendant d’extensions non standards.