Maintenant laisse-moi te donner mon point de vue:
Quand Mac OS X est sorti, tout le monde a applaudi: des briques Libres et "un peu" de proprio par dessus.
Apple, ce n'est pas seulement CUPS, tu peux regarder, ils ont forké KHTML et ont "offert" webkit au monde Libre, et ils sont aussi un des piliers derrière l'essor de LLVM.
Mais ça n'en fait pas vraiment une boite pro-Libre, n'est-ce pas?
Google a commencé par un Android "très Libre". Et puis avec les versions, ils ont fini par se dire que du proprio, c'est plus facile de garder la main sur qui en fait quoi.
Jolla parle pas mal du côté opensource de Sailfish, et ça marche: on lit beaucoup opensource à côté de la description.
J'admets volontiers que Sailfish est bien plus proche d'une distro Linux traditionnelle que les autres, mais reste que Silica est non libre, tout comme certaines applis.
Donc vu de très haut niveau, c'est la même approche qu'Apple ou les fabricants de tél Android: utiliser les briques Libres qui nous servent, et mettre une surcouche proprio pour verrouiller quand même la propagation de notre code.
Je suis bien content que Sailfish utilise Qt (tout comme BB OS ou Skype, par exemples...) et que Jolla contribue en amont. Mais pour moi on ne peut pas écrire opensource au-dessus de tout et n'importe quoi.
Du reste, de quoi auraient-ils si peur? Que quelqu'un d'autre mette Sailfish sur son téléphone sans leur verser de royalties? Vu leur parts de marché et la corrélation dévs/nombre d'utilisateurs pour les applications natives, ça serait plutôt une bonne nouvelle, et ça ne leur ferait pas perdre la main sur le développement.
Bref, le Libre, on y croit pour les autres, mais "moi c'est pas pareil". Un truc qu'on a déjà vu et revu.
[^] # Re: jolla
Posté par Maclag . En réponse au journal FirefoxOS: ou pas.... Évalué à 10.
Maintenant laisse-moi te donner mon point de vue:
Quand Mac OS X est sorti, tout le monde a applaudi: des briques Libres et "un peu" de proprio par dessus.
Apple, ce n'est pas seulement CUPS, tu peux regarder, ils ont forké KHTML et ont "offert" webkit au monde Libre, et ils sont aussi un des piliers derrière l'essor de LLVM.
Mais ça n'en fait pas vraiment une boite pro-Libre, n'est-ce pas?
Google a commencé par un Android "très Libre". Et puis avec les versions, ils ont fini par se dire que du proprio, c'est plus facile de garder la main sur qui en fait quoi.
Jolla parle pas mal du côté opensource de Sailfish, et ça marche: on lit beaucoup opensource à côté de la description.
J'admets volontiers que Sailfish est bien plus proche d'une distro Linux traditionnelle que les autres, mais reste que Silica est non libre, tout comme certaines applis.
Donc vu de très haut niveau, c'est la même approche qu'Apple ou les fabricants de tél Android: utiliser les briques Libres qui nous servent, et mettre une surcouche proprio pour verrouiller quand même la propagation de notre code.
Je suis bien content que Sailfish utilise Qt (tout comme BB OS ou Skype, par exemples...) et que Jolla contribue en amont. Mais pour moi on ne peut pas écrire opensource au-dessus de tout et n'importe quoi.
Du reste, de quoi auraient-ils si peur? Que quelqu'un d'autre mette Sailfish sur son téléphone sans leur verser de royalties? Vu leur parts de marché et la corrélation dévs/nombre d'utilisateurs pour les applications natives, ça serait plutôt une bonne nouvelle, et ça ne leur ferait pas perdre la main sur le développement.
Bref, le Libre, on y croit pour les autres, mais "moi c'est pas pareil". Un truc qu'on a déjà vu et revu.