Remarque initiale : je ne dis pas que SailfishOS est le Graal du libre, loin de là et il existe des solutions de téléphonie bien plus complètes d'un point de vue licences libres (FirefoxOS ou openmoko qui me viennent à l'esprit).
Maintenant, comparer SailfishOS (sa base libre et une partie de son interface proprio) à BSD et MacOS, je trouve que ça ne reflète pas la réalité. Pour avoir utilisé un tout petit peu MacOS (mais mes remarques viennent peut-être du fait que je ne connais pas du tout BSD), je ne retrouve que difficilement mes billes sur MacOS :
- par exemple la libtool du système n'est pas la même et tu dois installer toi-même la GNU libtool pour pouvoir compiler la plupart des logiciels libres auxquels on est habitué.
- il n'y a pas de gestion de paquets et de dépendances dans l'OS (alors que sailfishOS utilise yum, pkcon et rpm), ce qui oblige à installer des outils tiers comme Macport.
- le serveur graphique et les bibliothèques graphiques (Cocoa, aqua ou je ne sais quoi) sont proprio et propres à MacOS, alors que Sailfish utilise Wayland et Qt.
- MacOS participe-t-il au développement du libre ? Je ne sais pas trop répondre à cette question, peut-être un peu dans Cups, mais je n'en sais rien. Par contre Sailfish, en temps que gros utilisateur de Qt, sous Wayland, utilisant plein de bibliothèques nouvelles comme QGeoPosition... a rapporté et patché plein de bugs dans Qt dont le résultat est dispo pour la communauté en général dans Qt 5.2 et Qt 5.3.
- MacOS utilise-t-il les recommandations de Freedesktop ? SailfishOS oui, les icônes du lanceur sont des .desktop standards par exemple.
Bref, je trouve que SailfishOS se rapproche assez du Linux de mon ordi (qui malheureusement a lui aussi des firmwares fermés, un BIOS pas mieux...) et c'est pour ça que j'apprécie cette distribution. Après, je suis le premier à demander l'ouverture du code de certaines de appli maison dont l'UI est fermée comme le logiciel de courriel par exemple.
[^] # Re: jolla
Posté par Damien Caliste (site web personnel) . En réponse au journal FirefoxOS: ou pas.... Évalué à 5.
Remarque initiale : je ne dis pas que SailfishOS est le Graal du libre, loin de là et il existe des solutions de téléphonie bien plus complètes d'un point de vue licences libres (FirefoxOS ou openmoko qui me viennent à l'esprit).
Maintenant, comparer SailfishOS (sa base libre et une partie de son interface proprio) à BSD et MacOS, je trouve que ça ne reflète pas la réalité. Pour avoir utilisé un tout petit peu MacOS (mais mes remarques viennent peut-être du fait que je ne connais pas du tout BSD), je ne retrouve que difficilement mes billes sur MacOS :
- par exemple la libtool du système n'est pas la même et tu dois installer toi-même la GNU libtool pour pouvoir compiler la plupart des logiciels libres auxquels on est habitué.
- il n'y a pas de gestion de paquets et de dépendances dans l'OS (alors que sailfishOS utilise yum, pkcon et rpm), ce qui oblige à installer des outils tiers comme Macport.
- le serveur graphique et les bibliothèques graphiques (Cocoa, aqua ou je ne sais quoi) sont proprio et propres à MacOS, alors que Sailfish utilise Wayland et Qt.
- MacOS participe-t-il au développement du libre ? Je ne sais pas trop répondre à cette question, peut-être un peu dans Cups, mais je n'en sais rien. Par contre Sailfish, en temps que gros utilisateur de Qt, sous Wayland, utilisant plein de bibliothèques nouvelles comme QGeoPosition... a rapporté et patché plein de bugs dans Qt dont le résultat est dispo pour la communauté en général dans Qt 5.2 et Qt 5.3.
- MacOS utilise-t-il les recommandations de Freedesktop ? SailfishOS oui, les icônes du lanceur sont des .desktop standards par exemple.
Bref, je trouve que SailfishOS se rapproche assez du Linux de mon ordi (qui malheureusement a lui aussi des firmwares fermés, un BIOS pas mieux...) et c'est pour ça que j'apprécie cette distribution. Après, je suis le premier à demander l'ouverture du code de certaines de appli maison dont l'UI est fermée comme le logiciel de courriel par exemple.