Que le nombre de salariés soit une variable d'ajustement pour le cours de la bourse me révoltent.
Ce n'est pas le cas. Le cours de la bourse ne monte pas parce que des employés sont virés.
Les licenciements sont associés avec une restructuration de la boite, une réorganisation pour être plus efficace.
C'est un peu comme si tu me disais qu'une grosse partie de code d'un source vient d'être réécrite. Sans avoir les détails, je sais déjà que tu as viré du code fonctionnel, mais que tu es mieux préparer à affronter l'avenir, donc j'applaudis.
Salaire et organigramme fixés des le départ
La création de produit et service résultant de ces structures donnent le tarif minimum "correct"
au dessus il doit y avoir qq chose de plus, en dessous ya un loup.
Ces "structures" vont inévitablement changer au cours du temps, de même que les attentes autour des produits et services.
Un ouvrier qui travaille avec des outils est généralement moins précis qu'un robot de pointe. Si tu gardes ta chaîne d'assemblage avec que des ouvriers, ton produit est déficient par rapport à ce qu'il est possible de faire.
Tu changes ta structure et ton organigramme, ou tu ne fais rien?
Tu changes: tu licencies tes ouvriers, 'spèce de salaud!
Tu ne changes pas: ta boite se casse la gueule quelques années plus tard, éclatée par la concurrence, les ouvriers perdent leur boulot et le reste de la boite avec
Si tu licencies les ouvriers parce que tu les remplaces par des robots, le cours de la bourse monte, et quelqu'un va hurler que le système récompense les licenciements.
C'est aussi bête que ça!
L'imposition devrait être ajustée en fonction : but lucratif / but social
Tu sais qu'il y a un paradoxe entre ça et ton idée de structure "minimale"? Si tu veux une structure minimale, c'est ce que cherchent déjà à faire toutes les boites. Si tu veux faire dans le "social", ça veut dire que tu recrutes en plus des gens dont la structure minimale n'a pas besoin.
Tu proposes une réduction d'impôt pour ce personnel "moins productif", est-ce que c'est tellement différent des exonérations proposées à l'embauche des chômeurs longue durée et/ou des jeunes, mesures qui existent déjà?
il ne s'agit pas de "protéger" mais de créer des structures stables qui ne doivent pas forcement gagner plus pour survivre.
Dans certains secteurs, ne pas évoluer, c'est mourir. Je parlais des robots plus haut, la production industrielle de masse requiert des investissements constants et de plus en plus élevés. Donc la structure doit gagner plus pour survivre, rien à voir avec les actionnaires. (et je ne te parle pas des semiconducteurs...)
Les autres devront forcément gagner un peu plus aussi, parce que l'inflation rattrapera les coûts des matières premières. C'est certes moins que ce que réclameraient des actionnaires, mais en même temps ce genre de boite n'est pas forcément côtée en bourse non plus.
Un peu comme avec les lecteurs de DVD, celui a 250 € à une durée de vie plus longue et en plus est prévu pour être recyclé alors que celui à 50 € durera moins longtemps et en plus est un déchet impossible à recycler.
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, la différence de qualité est surtout une question de savoir-faire et peu de composants intérieur. La baisse de la qualité des composants, c'est uniquement parce que le consommateur veut toujours moins cher. Et toi tu ne vas pas dans son sens: tu ne cherches pas à être compétitif!
À l'époque de l'apparition des lecteurs chinois, c'est uniquement la main d’œuvre qui faisait la différence, les composants étaient les mêmes, juste moins bien assemblés.
L'ironie du sort, c'est qu'avec la fuite des usines, il y a fort à parier que le savoir-faire en France ait été largement perdu aussi, et si on fait revenir les mêmes usines parties en Chine, on va arriver au contraire: "les Chinois bossaient bien, les Français font de la merde". Suffit pas d'asseoir des ouvriers devant leurs postes, c'est compliqué la production et la qualité.
La différence entre un produit de qualité et un produit de m..... c'est que le produit de qualité se répare :)
Je ne sais pas de quel produit on parle. Les lecteurs DVD n'ont jamais été conçus pour être facilement réparables, et le fait qu'ils le soient de moins en moins c'est parce que les composants électroniques sont de plus en plus complexes. Remplacer la capacité discrète qui vient de griller, c'est facile. Mais elle ne grille plus. Maintenant tu as un CI qui gère l'alimentation. Il tient plus longtemps et consomme moins, mais s'il grille, tu peux mettre toute la PCB au recyclage.
Encore une fois, si tu faisais revenir la prod en France avec des hauts standards qualité, ça ne changerait rien.
[^] # Re: Eviter le monopole
Posté par Maclag . En réponse au journal La France ridiculisée par Amazon. Évalué à 7.
Ce n'est pas le cas. Le cours de la bourse ne monte pas parce que des employés sont virés.
Les licenciements sont associés avec une restructuration de la boite, une réorganisation pour être plus efficace.
C'est un peu comme si tu me disais qu'une grosse partie de code d'un source vient d'être réécrite. Sans avoir les détails, je sais déjà que tu as viré du code fonctionnel, mais que tu es mieux préparer à affronter l'avenir, donc j'applaudis.
Ces "structures" vont inévitablement changer au cours du temps, de même que les attentes autour des produits et services.
Un ouvrier qui travaille avec des outils est généralement moins précis qu'un robot de pointe. Si tu gardes ta chaîne d'assemblage avec que des ouvriers, ton produit est déficient par rapport à ce qu'il est possible de faire.
Tu changes ta structure et ton organigramme, ou tu ne fais rien?
Tu changes: tu licencies tes ouvriers, 'spèce de salaud!
Tu ne changes pas: ta boite se casse la gueule quelques années plus tard, éclatée par la concurrence, les ouvriers perdent leur boulot et le reste de la boite avec
Si tu licencies les ouvriers parce que tu les remplaces par des robots, le cours de la bourse monte, et quelqu'un va hurler que le système récompense les licenciements.
C'est aussi bête que ça!
Tu sais qu'il y a un paradoxe entre ça et ton idée de structure "minimale"? Si tu veux une structure minimale, c'est ce que cherchent déjà à faire toutes les boites. Si tu veux faire dans le "social", ça veut dire que tu recrutes en plus des gens dont la structure minimale n'a pas besoin.
Tu proposes une réduction d'impôt pour ce personnel "moins productif", est-ce que c'est tellement différent des exonérations proposées à l'embauche des chômeurs longue durée et/ou des jeunes, mesures qui existent déjà?
Dans certains secteurs, ne pas évoluer, c'est mourir. Je parlais des robots plus haut, la production industrielle de masse requiert des investissements constants et de plus en plus élevés. Donc la structure doit gagner plus pour survivre, rien à voir avec les actionnaires. (et je ne te parle pas des semiconducteurs...)
Les autres devront forcément gagner un peu plus aussi, parce que l'inflation rattrapera les coûts des matières premières. C'est certes moins que ce que réclameraient des actionnaires, mais en même temps ce genre de boite n'est pas forcément côtée en bourse non plus.
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, la différence de qualité est surtout une question de savoir-faire et peu de composants intérieur. La baisse de la qualité des composants, c'est uniquement parce que le consommateur veut toujours moins cher. Et toi tu ne vas pas dans son sens: tu ne cherches pas à être compétitif!
À l'époque de l'apparition des lecteurs chinois, c'est uniquement la main d’œuvre qui faisait la différence, les composants étaient les mêmes, juste moins bien assemblés.
L'ironie du sort, c'est qu'avec la fuite des usines, il y a fort à parier que le savoir-faire en France ait été largement perdu aussi, et si on fait revenir les mêmes usines parties en Chine, on va arriver au contraire: "les Chinois bossaient bien, les Français font de la merde". Suffit pas d'asseoir des ouvriers devant leurs postes, c'est compliqué la production et la qualité.
Je ne sais pas de quel produit on parle. Les lecteurs DVD n'ont jamais été conçus pour être facilement réparables, et le fait qu'ils le soient de moins en moins c'est parce que les composants électroniques sont de plus en plus complexes. Remplacer la capacité discrète qui vient de griller, c'est facile. Mais elle ne grille plus. Maintenant tu as un CI qui gère l'alimentation. Il tient plus longtemps et consomme moins, mais s'il grille, tu peux mettre toute la PCB au recyclage.
Encore une fois, si tu faisais revenir la prod en France avec des hauts standards qualité, ça ne changerait rien.