Le recalcul en fin d'annee est dans la plupart des cas une simple confirmation, avec un ajustement de qq centaines de dollars, soit peau de balle. Pour le contribuable, c'est un peu plus sympa que de devoir s'assoir sur qq milliers d'euros qu'on peut pas toucher parce que sinon le fisc il va taper sur les doigts l'année prochaine.
Au final tu préfère qu'on ne te donne pas l'argent pour qu'on ne te le reprenne pas une année plus tard.
Personnellement je préfère qu'on me donne l'argent, et qu'on me le demande après, surtout dans le cas où l'on me prélève trop à la source. Oui j'ai de l'argent sur mes comptes qui est « promis au Trésor », mais c'est pas grave, en attendant, il est présent sur un livret d'épargne, et fourni intérêts et droits à l'emprunt.
Après tu abordes les cas courants, soit les gens ont un revenus régulier et peuvent être prélevés à la source, soit ils ont des revenus « liberaux » et paient l'année d'après. Dans mon cas, j'ai un revenu régulier (salaire, fonction publique), des revenus occasionnels (vacations dans la fonction publique), et des bénéfices agricoles (qui n'ont absolument rien de régulier). Les bénéfices agricoles subissent un lissage sur plusieurs années avant de rentrer dans le cadre de l'impôt sur le revenu (conformément à la loi en vigueur). Tu propose quoi ? Un prélèvement à la source sur mon salaire, un compte annuel du reste ? Un prélèvement à la source sur mon salaire et mes vacations et un compte annuel sur les bénéfices agricoles ? Personnellement, je trouve que c'est suffisamment compliqué, et je suis bien content d'avoir un seul décompte et un seul calcul de l'impôt.
Après je ne suis pas contre le prélèvement à la source, mais c'est un sujet je pense suffisamment complexe qui est outrageusement simplifié soit la solution idéale soit le mal incarné par quelques participants de ce thread alors que la vérité est beaucoup plus nuancée.
[^] # Re: Comparatif de systèmes administratifs
Posté par jben . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 2.
Au final tu préfère qu'on ne te donne pas l'argent pour qu'on ne te le reprenne pas une année plus tard.
Personnellement je préfère qu'on me donne l'argent, et qu'on me le demande après, surtout dans le cas où l'on me prélève trop à la source. Oui j'ai de l'argent sur mes comptes qui est « promis au Trésor », mais c'est pas grave, en attendant, il est présent sur un livret d'épargne, et fourni intérêts et droits à l'emprunt.
Après tu abordes les cas courants, soit les gens ont un revenus régulier et peuvent être prélevés à la source, soit ils ont des revenus « liberaux » et paient l'année d'après. Dans mon cas, j'ai un revenu régulier (salaire, fonction publique), des revenus occasionnels (vacations dans la fonction publique), et des bénéfices agricoles (qui n'ont absolument rien de régulier). Les bénéfices agricoles subissent un lissage sur plusieurs années avant de rentrer dans le cadre de l'impôt sur le revenu (conformément à la loi en vigueur). Tu propose quoi ? Un prélèvement à la source sur mon salaire, un compte annuel du reste ? Un prélèvement à la source sur mon salaire et mes vacations et un compte annuel sur les bénéfices agricoles ? Personnellement, je trouve que c'est suffisamment compliqué, et je suis bien content d'avoir un seul décompte et un seul calcul de l'impôt.
Après je ne suis pas contre le prélèvement à la source, mais c'est un sujet je pense suffisamment complexe qui est outrageusement simplifié soit la solution idéale soit le mal incarné par quelques participants de ce thread alors que la vérité est beaucoup plus nuancée.