J'ai utilisé Visual Studio pendant deux ans pour du développement C++ et je confirme tout à fait que le débogueur est merveilleux.
Par contre toutes les autres fonctions marchent tellement mal qu'elles sont pratiquement inutiles. Travaillant sur un gros projet, Visual Studio est incapable de fournir les services de complétion, les recherches d'appel de fonction, etc.
Et debugger son soft en tant que developpeur, c'est un peu important.
Il suffit de coder en OCaml pour ne (presque) pas avoir besoin de débogueur. En plus le débogueur OCaml sait remonter dans le temps, ce qui épargne pas mal de recherche dichotomique à coup de breakpoints. Du coup, l'absence d'interface (Emacs) ne dérange pas trop, vu que l'interface du débogueur de Visual Studio sert surtout à faire de la dichotomie de recherche de bug à coup de breakpoints.
[^] # Re: Visual Studio un bon produit ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Windows est il prêt pour le Desktop ?. Évalué à 2.
J'ai utilisé Visual Studio pendant deux ans pour du développement C++ et je confirme tout à fait que le débogueur est merveilleux.
Par contre toutes les autres fonctions marchent tellement mal qu'elles sont pratiquement inutiles. Travaillant sur un gros projet, Visual Studio est incapable de fournir les services de complétion, les recherches d'appel de fonction, etc.
Il suffit de coder en OCaml pour ne (presque) pas avoir besoin de débogueur. En plus le débogueur OCaml sait remonter dans le temps, ce qui épargne pas mal de recherche dichotomique à coup de breakpoints. Du coup, l'absence d'interface (Emacs) ne dérange pas trop, vu que l'interface du débogueur de Visual Studio sert surtout à faire de la dichotomie de recherche de bug à coup de breakpoints.