Ensuite parce que si on veut capter le peu de mouvement possible en 1/1000e de seconde2, il faut pouvoir mesurer des variations très faibles avec une très bonne précision, parce que sinon ça ne sert à rien de capter& réagir toutes les millisecondes ; et donc ça veut dire un signal très propre, sans bruit, et des ADC dont les derniers bits sont fiables.
L'avantage d'aller plus vite que la mécanique est aussi de pouvoir faire du filtrage numérique. C'est bien plus simple à modifier.
Avoir des modules est généralement une bonne idée.
Oh non. C'est une très très mauvaise idée. Je suis d'accord pour la facilité de développement. Mais au niveau de la fiabilité, cela n'est plus la même chose. Moins il y a de connections mieux on se porte.
J'ai vu des archis de robot avec plein de μP chacun sur sa carte, c'est bien plus simple d'avoir une seul carte et tout dessus. Il y a bien moins de fils et bien moins de problèmes.
De plus, tant qu'à avoir des modules, autant les déporter, ça arrangera bien les éventuels problèmes de qualité des signaux analogiques.
C'est vrai que cela a du sens pour chaque moteur ou groupe de moteur, couplé à la partie puissance, mais il faut des cartes numériques stupides, pas d'asservissement par exemple.
Tu peux préciser un exemple de composant problématique ?
J'en ai pris un au hasard http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tlc1518.pdf . J'ai vu qu'il y a un mode "repeat" qui peut être intéressant pour 8 voies, mais j'ai l'impression que l'envoie est contrôlé par 3 bits externe (INT, CSTART, FS). C'est autant de bit pris sur le SoC. Et j'ai peur que pour gérer l'entrée, il faut commander ses bits, ce qui prend tout le cpu, pendant ce temps là.
D'ailleurs, je n'ai jamais compris que personne n'est fait encore de bus d'extention série de μP avec adressage. Électriquement, cela peut être du SPI (2 ou 3 fils), mais ensuite, qu'il n'y ai rien besoin d'autre. Cela serait une sorte de mini PCI-express. L'I2C fait un peu ça, mais c'est lent, et l'espace d'adressage est petit, rarement inclus dans l'espace d'adressage du μP, et il faudrait du DMA.
[^] # Re: embarqué ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche L’arrivée du BananaPi. Évalué à 3.
L'avantage d'aller plus vite que la mécanique est aussi de pouvoir faire du filtrage numérique. C'est bien plus simple à modifier.
Oh non. C'est une très très mauvaise idée. Je suis d'accord pour la facilité de développement. Mais au niveau de la fiabilité, cela n'est plus la même chose. Moins il y a de connections mieux on se porte.
J'ai vu des archis de robot avec plein de μP chacun sur sa carte, c'est bien plus simple d'avoir une seul carte et tout dessus. Il y a bien moins de fils et bien moins de problèmes.
C'est vrai que cela a du sens pour chaque moteur ou groupe de moteur, couplé à la partie puissance, mais il faut des cartes numériques stupides, pas d'asservissement par exemple.
J'en ai pris un au hasard http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tlc1518.pdf . J'ai vu qu'il y a un mode "repeat" qui peut être intéressant pour 8 voies, mais j'ai l'impression que l'envoie est contrôlé par 3 bits externe (INT, CSTART, FS). C'est autant de bit pris sur le SoC. Et j'ai peur que pour gérer l'entrée, il faut commander ses bits, ce qui prend tout le cpu, pendant ce temps là.
D'ailleurs, je n'ai jamais compris que personne n'est fait encore de bus d'extention série de μP avec adressage. Électriquement, cela peut être du SPI (2 ou 3 fils), mais ensuite, qu'il n'y ai rien besoin d'autre. Cela serait une sorte de mini PCI-express. L'I2C fait un peu ça, mais c'est lent, et l'espace d'adressage est petit, rarement inclus dans l'espace d'adressage du μP, et il faudrait du DMA.
"La première sécurité est la liberté"