Ce qu'ils répondent, c'est que Cisco ne leur a jamais indiqué le moindre nom de domaine qui leur poserait problème.
Le reste est un discours sur leur réactivité quand on leur signale un domaine en défaut.
On peut dire qu'ils savaient que Cisco leur en voulait, mais pas qu'une procédure en justice serait la seule option possible.
Maintenant, il y a autre chose qui mérite clarification:
Est-ce que MS a pris le contrôle des serveurs parce que c'est le seul moyen qu'ils aient d'authentifier rapidement les fauteurs de trouble, ou est-ce parce que NO-IP refusait d'agir?
(dit autrement: est-ce que MS fait quelque chose qu'ils n'auraient pas pu demander poliment à NO-IP de faire sans être très vagues).
[^] # Re: Incroyable
Posté par Maclag . En réponse au journal Microsoft débranche 22 domaines No-IP. Évalué à 8.
Ce qu'ils répondent, c'est que Cisco ne leur a jamais indiqué le moindre nom de domaine qui leur poserait problème.
Le reste est un discours sur leur réactivité quand on leur signale un domaine en défaut.
On peut dire qu'ils savaient que Cisco leur en voulait, mais pas qu'une procédure en justice serait la seule option possible.
Maintenant, il y a autre chose qui mérite clarification:
Est-ce que MS a pris le contrôle des serveurs parce que c'est le seul moyen qu'ils aient d'authentifier rapidement les fauteurs de trouble, ou est-ce parce que NO-IP refusait d'agir?
(dit autrement: est-ce que MS fait quelque chose qu'ils n'auraient pas pu demander poliment à NO-IP de faire sans être très vagues).