Quand on fait ce genre d'expérience, se doter d'un comité éthiquement irréprochable me semble le strict minimum, là, on a précisément le contraire
La question est où tu places la limite. Pour la v1 de l'algo tu avais les mêmes effets possibles. Tu sors un sous ensemble d'un ensemble et tu les affiches à l'utilisateur. Si ça se trouve ça donnait des résultats pire...
C'est un problème beaucoup plus complexe que le "Oh mon dieu". Quels sont les critères acceptables et non acceptables ?
Quelles sont les features de ton algo ? Comment t'assures tu quelles sont toutes éthiques ?
Comment sont-elles pondérées ?
Comment tu empêches ton ML de faire cela même de manière involontaire ? (features combinées, convergence de l'apprentissage vers quelque chose de non éthique)
Quels sont les KPI acceptables ?
Quels sont les moyens acceptables pour ameillorer les KPI ? (un utilisateur heureux consommera peut être plus ou cliquera plus)
L’intérêt académique de ce genre d'expériences est évident, tout comme l'étude de l'impacte des pesticides sur fœtus, ce n'est pas pour ça qu'il faut les mener.
Ca reste le feed news de Facebook hein...
Tu es plus où moins soumis à ce genre de chose en permanence de la pub à ton agrégateur de news. À partir du moment où il y a du ciblage, de la recommandation ou de la sélection d'information. Ils ont décidé de regarder un aspect que certains peuvent trouver limite et mériterait d'être discuté. Maintenant crier au scandale et tomber de haut... A mon avis les moteurs de recommandations ont BEAUCOUP plus d'impact sur la vie réelle par exemple. Et c'était la même chose avec les recommandations humaines qui ont toujours imposé le biais de leur auteur.
là ils sont clairement démissionnaires, tous.
Non ils sont clairement largué. Tout comme 99% des boites françaises. Maintenant les propositions constructives sont je pense les bienvenues...
[^] # Re: Même pas surpris
Posté par ckyl . En réponse au journal bookmark : En acceptant les CGU de Facebook vous pouvez être le sujet d'expérimentation. Évalué à 0.
La question est où tu places la limite. Pour la v1 de l'algo tu avais les mêmes effets possibles. Tu sors un sous ensemble d'un ensemble et tu les affiches à l'utilisateur. Si ça se trouve ça donnait des résultats pire...
C'est un problème beaucoup plus complexe que le "Oh mon dieu". Quels sont les critères acceptables et non acceptables ?
Ca reste le feed news de Facebook hein...
Tu es plus où moins soumis à ce genre de chose en permanence de la pub à ton agrégateur de news. À partir du moment où il y a du ciblage, de la recommandation ou de la sélection d'information. Ils ont décidé de regarder un aspect que certains peuvent trouver limite et mériterait d'être discuté. Maintenant crier au scandale et tomber de haut... A mon avis les moteurs de recommandations ont BEAUCOUP plus d'impact sur la vie réelle par exemple. Et c'était la même chose avec les recommandations humaines qui ont toujours imposé le biais de leur auteur.
Non ils sont clairement largué. Tout comme 99% des boites françaises. Maintenant les propositions constructives sont je pense les bienvenues...