Pour l’immigration, comme ça fait un moment que je vois tourner cet argument de débiles profonds, je signale juste que dans un marché concurrentiel, c’est celui qui fait jouer la concurrence qui s’en sort le mieux. Il y a donc une prime à la mobilité.
Le capital d’ailleurs a tout intérêt à contrôler au mieux la mobilité des travailleurs ; genre en 2013, et pas en 1970, avec la remise en cause de Shengen (pas bon si on veut créer une partition de l’Europe comme ils sont en train de le faire avec les pays riches d’un côté et le Sud et l’Est de l’autre pour des salaires à bas pris). Là où ça se joue, c’est qu’il y aura toujours une partie de capital non-délocalisable, qui l’aura toujours bien profond quand il s’agira d’étendre la mobilité des personnes. Heureusement il y a la mise en place du système du travailleur détaché pour que même le capital non-délocalisable puisse profiter lui aussi de la mondialisation... :)
Cet argument est assez typique des fascistes, qui agrémentent leur argumentation d’un marxisme de pacotille. Mais ils en ont rien à foutre : leurs arguments pseudo-marxistes sont toujours invoqués sur des sujets connexes, par contre l’économie leur est complètement inconnue (faut voir le pavé de conneries qu’il a mis dans un autre commentaire en lien, la dette, la dette, la dette, il reprend le discours des néo-libéraux tout en se mettant dans la posture de celui qui les combat : absolument effarant de crétinerie). En bref : les arguments du style défense du travailleur, c’est purement opportuniste (pour défendre leurs thèses raciste/homophobes/patriarcales, etc.), mais dès qu’il s’agit de faire de l’économie pure, la défense des travailleurs devient secondaire... comme de par magie...
Pour la double-nationalité et tout ça, ce sont juste des fous furieux : c’est en leur refusant la double-culture qu’on finit par se retrouver avec tout un tas de jeunes sans repères, parce que les parents par peur n’ont pas transmis leur culture, qui finissent par écouter le premier islamiste qu’ils croisent. Faut être complètement taré pour tenir un discours public pareil. Vive l’extrême-droite qui fout la merde depuis 40 ans à ce sujet !
Y’a un truc que tu as pas l’air de capté : tu es en train d’expliquer à une enflure de première catégorie que le FN c’est pas bien. Mais le mec a largement montré par ses commentaire que c’est un connard. Il adhère au parti des connards. Il s’est pas trompé. Point. Ce qui compte ici ce n’est pas la validité ou non des arguments (comme partout ailleurs en politique), mais qu’ils servent la soupe à celui qui les prononce : d’ailleurs j’attends toujours de connaître la situation socio-économique du mec...
[^] # Re: Mais pas que
Posté par Pierre Roc . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à -1.
Pour l’immigration, comme ça fait un moment que je vois tourner cet argument de débiles profonds, je signale juste que dans un marché concurrentiel, c’est celui qui fait jouer la concurrence qui s’en sort le mieux. Il y a donc une prime à la mobilité.
Le capital d’ailleurs a tout intérêt à contrôler au mieux la mobilité des travailleurs ; genre en 2013, et pas en 1970, avec la remise en cause de Shengen (pas bon si on veut créer une partition de l’Europe comme ils sont en train de le faire avec les pays riches d’un côté et le Sud et l’Est de l’autre pour des salaires à bas pris). Là où ça se joue, c’est qu’il y aura toujours une partie de capital non-délocalisable, qui l’aura toujours bien profond quand il s’agira d’étendre la mobilité des personnes. Heureusement il y a la mise en place du système du travailleur détaché pour que même le capital non-délocalisable puisse profiter lui aussi de la mondialisation... :)
Cet argument est assez typique des fascistes, qui agrémentent leur argumentation d’un marxisme de pacotille. Mais ils en ont rien à foutre : leurs arguments pseudo-marxistes sont toujours invoqués sur des sujets connexes, par contre l’économie leur est complètement inconnue (faut voir le pavé de conneries qu’il a mis dans un autre commentaire en lien, la dette, la dette, la dette, il reprend le discours des néo-libéraux tout en se mettant dans la posture de celui qui les combat : absolument effarant de crétinerie). En bref : les arguments du style défense du travailleur, c’est purement opportuniste (pour défendre leurs thèses raciste/homophobes/patriarcales, etc.), mais dès qu’il s’agit de faire de l’économie pure, la défense des travailleurs devient secondaire... comme de par magie...
Pour la double-nationalité et tout ça, ce sont juste des fous furieux : c’est en leur refusant la double-culture qu’on finit par se retrouver avec tout un tas de jeunes sans repères, parce que les parents par peur n’ont pas transmis leur culture, qui finissent par écouter le premier islamiste qu’ils croisent. Faut être complètement taré pour tenir un discours public pareil. Vive l’extrême-droite qui fout la merde depuis 40 ans à ce sujet !
Y’a un truc que tu as pas l’air de capté : tu es en train d’expliquer à une enflure de première catégorie que le FN c’est pas bien. Mais le mec a largement montré par ses commentaire que c’est un connard. Il adhère au parti des connards. Il s’est pas trompé. Point. Ce qui compte ici ce n’est pas la validité ou non des arguments (comme partout ailleurs en politique), mais qu’ils servent la soupe à celui qui les prononce : d’ailleurs j’attends toujours de connaître la situation socio-économique du mec...