Pour le coup de la science affirme, j’y ai déjà répondu dans un commentaire ; c’est un raccourci pour « En appliquant la méthode scientifique et dans l’état de nos connaissances et observations on en conclu que... ».
Le problème c’est qu’à vous écouter, un scientifique qui dit que les Dodo n’existe pas serait un fanatique irrationnel qui ose affirmer des choses sans preuve. La science permet d’affirmer des choses. Elle peut se tromper en affirmant, mais c’est mensonger de dire que la science ne donne un avis sur rien !
La science n'affirme certainement pas que Dieu existe ou n'existe pas pour la simple et bonne raison que Dieu n'a pas de définition autre que de très vagues descriptions lui prêtant des propriétés diverses et variées, parfois mystiques. Aucune de ces descriptions ne permet d'établir un plan d'expérience destiné à prouver ou réfuter son existence.
Faux. Dans 99,9% des religions les Dieux répondent aux prières. Donc si on démontre que personne n’exhausse les prières, alors on peut en conclure que Dieu n’existe pas !
Alors à moins que tu aies une définition claire et précise de Dieu, tu parles dans le vide depuis le début, et c'est pas très scientifique.
Ouais, c’est pas comme si j’avais donner des moyens réfuter l’inexistence de Dieu. Et pour la définition, voir plus bas.
La science l'ignore.
Oui et non. Ça dépends de quel Dieu tu parles.
Si tu parle d’un Dieu métaphysique qui n’agit pas, qui ne fait rien et qui ne sert à rien, alors il n’existe pas. Quelque chose qui n’interagit pas avec le monde ça n’existe pas. Je suis d’accords que là dire que « ça n’existe pas » ça sort effectivement du domaine de la science car la question qui permet de définir l’existence est plutôt d’essence métaphysique.
Par contre si tu parles du Dieu superstition qui réponds au prière, qui fait des miracles, qui a créé l’homme (peut-être de manière discrète certes) qui peut nous parler (en songe par exemple), c’est a dire si tu parle du Dieu de toutes les religions, alors ce Dieu là est scientifiquement réfutable.
Qu’est ce que c’est que Dieu ?
Une conscience immatériel ? Jusqu’à preuve du contraire toutes les consciences sont matériels et sont le résultat d‘une lente évolution darwinienne. Donc scientifiquement un conscience immatérielle et préexistant à des formes plus simples, ça n’existe pas.
Le créateur du monde ou de l’humanité ? Pareil, la théorie de l’évolution est un mécanisme absurde (sans sens) qui n’a rien à voir avec le fruit d’une création consciente. Et en ce qui concerne le monde, de la même façons, Dieu ne trouve pas de place dans la cosmologie.
Toutes les définitions raisonnable de Dieu sont réfutées. En particulier le coup de la conscience qui agit est une propriété commune à tous les Dieux.
Le problème c’est que la religion n’aime pas ce que la science dit sur elle et donc fait croire qu’elle ne dit rien Dieu quitte à prendre une définition absurde de Dieu, celle du Dieu superstition auquel aucune grande religion ne croit et dont la définition est absurde : un truc tous puissant qui ne fait rien.
Sérieusement tout les arguments que tu donnes serait applicable au Dodo ! Comment prouvé que les Dodos ne sont pas devenus invisible ? Qu’il ne sont pas passés dans une autre dimension ? Qu’il se sont déguisés en crocodiles pour mieux se cammoufler avant de nous attaquer et envahir le monde ? On peut peut raconter beaucoup de merde sur les Dodos, mais scientifiquement, on peut simplement dire qu’ils ont disparu. Pourquoi Dieu serait différent ?
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 5.
Ouais faut arrêter la mauvaise fois.
Pour le coup de la science affirme, j’y ai déjà répondu dans un commentaire ; c’est un raccourci pour « En appliquant la méthode scientifique et dans l’état de nos connaissances et observations on en conclu que... ».
Le problème c’est qu’à vous écouter, un scientifique qui dit que les Dodo n’existe pas serait un fanatique irrationnel qui ose affirmer des choses sans preuve. La science permet d’affirmer des choses. Elle peut se tromper en affirmant, mais c’est mensonger de dire que la science ne donne un avis sur rien !
Faux. Dans 99,9% des religions les Dieux répondent aux prières. Donc si on démontre que personne n’exhausse les prières, alors on peut en conclure que Dieu n’existe pas !
Ouais, c’est pas comme si j’avais donner des moyens réfuter l’inexistence de Dieu. Et pour la définition, voir plus bas.
Oui et non. Ça dépends de quel Dieu tu parles.
Si tu parle d’un Dieu métaphysique qui n’agit pas, qui ne fait rien et qui ne sert à rien, alors il n’existe pas. Quelque chose qui n’interagit pas avec le monde ça n’existe pas. Je suis d’accords que là dire que « ça n’existe pas » ça sort effectivement du domaine de la science car la question qui permet de définir l’existence est plutôt d’essence métaphysique.
Par contre si tu parles du Dieu superstition qui réponds au prière, qui fait des miracles, qui a créé l’homme (peut-être de manière discrète certes) qui peut nous parler (en songe par exemple), c’est a dire si tu parle du Dieu de toutes les religions, alors ce Dieu là est scientifiquement réfutable.
Qu’est ce que c’est que Dieu ?
Une conscience immatériel ? Jusqu’à preuve du contraire toutes les consciences sont matériels et sont le résultat d‘une lente évolution darwinienne. Donc scientifiquement un conscience immatérielle et préexistant à des formes plus simples, ça n’existe pas.
Le créateur du monde ou de l’humanité ? Pareil, la théorie de l’évolution est un mécanisme absurde (sans sens) qui n’a rien à voir avec le fruit d’une création consciente. Et en ce qui concerne le monde, de la même façons, Dieu ne trouve pas de place dans la cosmologie.
Toutes les définitions raisonnable de Dieu sont réfutées. En particulier le coup de la conscience qui agit est une propriété commune à tous les Dieux.
Le problème c’est que la religion n’aime pas ce que la science dit sur elle et donc fait croire qu’elle ne dit rien Dieu quitte à prendre une définition absurde de Dieu, celle du Dieu superstition auquel aucune grande religion ne croit et dont la définition est absurde : un truc tous puissant qui ne fait rien.
Sérieusement tout les arguments que tu donnes serait applicable au Dodo ! Comment prouvé que les Dodos ne sont pas devenus invisible ? Qu’il ne sont pas passés dans une autre dimension ? Qu’il se sont déguisés en crocodiles pour mieux se cammoufler avant de nous attaquer et envahir le monde ? On peut peut raconter beaucoup de merde sur les Dodos, mais scientifiquement, on peut simplement dire qu’ils ont disparu. Pourquoi Dieu serait différent ?