Cela ne signifie nullement que toutes les croyances sont à égalité. Il n'y a pas de raison de mettre sur le même plan le fait de croire en la licorne rose invisible et le fait de ne pas y croire, tout simplement car il n'y a aucune raison d'y croire.
Il n'y a pas de raison objective d'y croire.
Si j'ordonne mes connaissances et mes intuitions sur le monde en un système cohérent, faisant usage de ma rationalité et de la méthode scientifique, l'hypothèse de l'existence d'une licorne invisible ne semble pas très utile et je devrais arriver à me débrouiller sans.
Pour autant, si rien ne m'oblige à croire que les licornes invisibles n'existent pas et qu'au contraire, une intuition me pousse à croire qu'elles existent, quelle raison ai-je de ne pas suivre cette intuition?
Pour un être humain, l'intuition n'est pas moins importante que la rationalité: l'une sans l'autre ne vaut rien et remarquer cela est le pas essentiel que fait Euclide en axiomatisant la géométrie. Et c'est également ce que rencontre Kant quelques siècles plus tard lorsqu'il remarque qu'on ne peut pas fonder la morale sur la raison pure.
C'est comme ça, c'est dans la nature de l'être humain: intuition et raison sont indissociables l'une de l'autre. La rationalité est une force organisatrice et sans intuition elle n'a rien à organiser, tandis que l'intuition sans raison nous enfermerait dans un monde absurde où les impressions d'un jour contrediraient celles du lendemain. Et si moi je ne crois pas en la résurrection du Christ, c'est une affaire de conviction, et tant que ceux qui y croient n'incorporent pas cette croyance dans leurs systèmes scientifiques, nous pouvons parler ensemble et nous comprendre.
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 5.
Il n'y a pas de raison objective d'y croire.
Si j'ordonne mes connaissances et mes intuitions sur le monde en un système cohérent, faisant usage de ma rationalité et de la méthode scientifique, l'hypothèse de l'existence d'une licorne invisible ne semble pas très utile et je devrais arriver à me débrouiller sans.
Pour autant, si rien ne m'oblige à croire que les licornes invisibles n'existent pas et qu'au contraire, une intuition me pousse à croire qu'elles existent, quelle raison ai-je de ne pas suivre cette intuition?
Pour un être humain, l'intuition n'est pas moins importante que la rationalité: l'une sans l'autre ne vaut rien et remarquer cela est le pas essentiel que fait Euclide en axiomatisant la géométrie. Et c'est également ce que rencontre Kant quelques siècles plus tard lorsqu'il remarque qu'on ne peut pas fonder la morale sur la raison pure.
C'est comme ça, c'est dans la nature de l'être humain: intuition et raison sont indissociables l'une de l'autre. La rationalité est une force organisatrice et sans intuition elle n'a rien à organiser, tandis que l'intuition sans raison nous enfermerait dans un monde absurde où les impressions d'un jour contrediraient celles du lendemain. Et si moi je ne crois pas en la résurrection du Christ, c'est une affaire de conviction, et tant que ceux qui y croient n'incorporent pas cette croyance dans leurs systèmes scientifiques, nous pouvons parler ensemble et nous comprendre.