Ce qui me gêne beaucoup dans ton discours, c'est que tu agis par argument d'autorité ("La Science a dit ca." Point Barre). C'est assez drole de répondre ainsi a des croyants qui eux tiennent un peu le même discours ("Dieu a dit ca" Point Barre).
Bon, déjà il faut faire la différence entre deux types d’affirmations :
– c’est vrai parce que la science le dit
– la science dit ça
Si la première peut paraître prétentieuse pour un croyant, la seconde n’est pas une opinion. Si tu veux c’est la même différence qu’entre dire que « Jésus est ressuscité » et « la bible dit que Jésus est réssuscité ». Autant on peut débattre de la première, autant la seconde est factuelle.
Je trouve assez dommage que beaucoup ici n'aient pas compris que la science n'est pas une Vérité Absolue d'un instant mais avant tout une démarche:
Mais ou ai-je dis l’inverse !?
On fonde un raisonnement logique pour essayer de tirer une conclusion.
Faux ! On fais une hypothèse et on la prouve par des expériences ! Tu confonds avec la philosophie.
Je trouve vraiment ca dommage que la plupart des gens ici (que je suppose être des scientifiques) aient loupé cette partie essentielle de la démarche scientifique cartésienne et préfèrent discuter par argument d'autorité ou moults arguments absurdes.
Déjà parler de démarche cartésienne est un peu abusé. Descartes n’est pas un grand scientifique, justement parce qu’il est un peu passé à côté de l’importance de l’expérience (d’ailleurs dans quasiment tous les débat scientifique de l’époque, c’est lui qui dit de la merde). Par contre c’est un très grand matheux.
Tu n’avais pas répondu à un de mes arguments de tout à l’heure. Le principe de « loi fondamentale » suppose que la loi ne possède aucune exception ! Comment peut-tu prouvé qu’une loi n’as pas d’exception si ce n’est en utilisant l’argument que tu refuse : aucune exception n’as été détectée, donc il n’y a pas d’exception.
Le problème c’est qu’en demandant des preuves absolues, tu empêches las science de se tromper. Tu tombes alors dans le scepticisme ou tu ne peux plus rien affirmer. Le principe de la science c’est d’accepter de faire des erreurs quitte à les corriger plus tard.
C’est pour ça que par exemple, la non existence du Dodo est scientifique, parce qu’elle est réfutable; Si on se trompe, on sera corrigé.
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 7.
Bon, déjà il faut faire la différence entre deux types d’affirmations :
– c’est vrai parce que la science le dit
– la science dit ça
Si la première peut paraître prétentieuse pour un croyant, la seconde n’est pas une opinion. Si tu veux c’est la même différence qu’entre dire que « Jésus est ressuscité » et « la bible dit que Jésus est réssuscité ». Autant on peut débattre de la première, autant la seconde est factuelle.
Mais ou ai-je dis l’inverse !?
Faux ! On fais une hypothèse et on la prouve par des expériences ! Tu confonds avec la philosophie.
Déjà parler de démarche cartésienne est un peu abusé. Descartes n’est pas un grand scientifique, justement parce qu’il est un peu passé à côté de l’importance de l’expérience (d’ailleurs dans quasiment tous les débat scientifique de l’époque, c’est lui qui dit de la merde). Par contre c’est un très grand matheux.
Tu n’avais pas répondu à un de mes arguments de tout à l’heure. Le principe de « loi fondamentale » suppose que la loi ne possède aucune exception ! Comment peut-tu prouvé qu’une loi n’as pas d’exception si ce n’est en utilisant l’argument que tu refuse : aucune exception n’as été détectée, donc il n’y a pas d’exception.
Le problème c’est qu’en demandant des preuves absolues, tu empêches las science de se tromper. Tu tombes alors dans le scepticisme ou tu ne peux plus rien affirmer. Le principe de la science c’est d’accepter de faire des erreurs quitte à les corriger plus tard.
C’est pour ça que par exemple, la non existence du Dodo est scientifique, parce qu’elle est réfutable; Si on se trompe, on sera corrigé.