Grande nouvelle ! Fermat peut aller se faire voir, son théorème ne vaut rien.
Ouais enfin discuter épistémologie et confondre science et math... c’est un peu ridicule.
On ne peut pas utiliser une preuve mathématique pour prouver quelque chose sur le monde réel ! C’est pourquoi la science doit faire des expériences pour vérifier que l’on ne s’est pas emballé avec les maths.
L'évènement A n'est pas de la science, mais affirmer: "Il n'existe nul part des fossiles de lapins dans les couches du précambirien" n'est pas non plus fondé scientifiquement.
Si et heureusement ! Comment pourrais-tu affirmer qu’une espèce a disparu par exemple ? Dire que le Dodo est éteint est non scientifique ?
C’est justement parce que l’on utilise cet argument que la science peut se tromper ! Sinon, elle ne se tromperai jamais et ce serai des maths.
Par exemple si je dis qu’une balle est toujours attiré par la terre, c’est scientifique. Je ne peux pas prouver que c’est toujours le cas et pourtant je l’affirme. Alors que selon toi le principe même de loi fondamentale (qui par définition n’as pas d’exceptions) est non scientifique, car je ne peux pas prouver qu’il n’y a pas d’exception.
C’est ces *$#~ de théologiens qui nous embêtent et racontent des bêtises pour nous faire croire qui la foi est aussi rigoureuse que la science. Scientifiquement, Dieu comme les licorne ou le père noël n’existe pas. Peut-être que la science se trompe, mais en tous cas c’est ce qu’elle affirme jusqu’à preuve du contraire.
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 10.
Ouais enfin discuter épistémologie et confondre science et math... c’est un peu ridicule.
On ne peut pas utiliser une preuve mathématique pour prouver quelque chose sur le monde réel ! C’est pourquoi la science doit faire des expériences pour vérifier que l’on ne s’est pas emballé avec les maths.
Si et heureusement ! Comment pourrais-tu affirmer qu’une espèce a disparu par exemple ? Dire que le Dodo est éteint est non scientifique ?
C’est justement parce que l’on utilise cet argument que la science peut se tromper ! Sinon, elle ne se tromperai jamais et ce serai des maths.
Par exemple si je dis qu’une balle est toujours attiré par la terre, c’est scientifique. Je ne peux pas prouver que c’est toujours le cas et pourtant je l’affirme. Alors que selon toi le principe même de loi fondamentale (qui par définition n’as pas d’exceptions) est non scientifique, car je ne peux pas prouver qu’il n’y a pas d’exception.
C’est ces *$#~ de théologiens qui nous embêtent et racontent des bêtises pour nous faire croire qui la foi est aussi rigoureuse que la science. Scientifiquement, Dieu comme les licorne ou le père noël n’existe pas. Peut-être que la science se trompe, mais en tous cas c’est ce qu’elle affirme jusqu’à preuve du contraire.