Oui, et alors ?
Justement: une procédure judiciaire attire l'effet streisand. Si la pratique devient "du nettoyage habituel", l'effet streisand disparait de lui-même parce que 100 effets streisand par jour va noyer chacun d'eux.
Aujourd'hui, il y a des tas de gens expulsés de manière automatique, parmi ceux-ci des gens qui méritaient de rester sur le territoire. Où il est l'effet streisand de ce phénomène ? On ne le voit que pour les cas "qui choquent", c-à-d certainement pas les cas où la majorité du peuple pense que c'est mérité (et ça risque de vite être le cas des sites djihadistes).
C'est justement un des arguments du politicien lorsqu'il écarte ton avis: tu as le nez sur internet, mais tu n'as pas de vision globale des méthodes qui marchent.
Filtrer (cacher...) ce contenu sur Internet ne sert strictement à rien (et ne fait même qu'empirer le problème, voir plus haut...). Il faudrait d'abord traiter les causes (pauvreté, corruption du pouvoir) qui amènent des personnes à se radicaliser à ce point... Pas en profiter pour réduire la liberté de tout un chacun...
Déjà, tu prêches un converti à propos de l'inefficacité du filtrage. Par contre, je pense que ton avis à toi et à moi n'est pas moins ridicule que l'avis de quelqu'un qui pense autrement. Du coup, tu as beau pleurer sur tout les tons, le type qui n'est pas de ton avis n'en changera pas, car tu utilises des arguments qu'il a déjà pris en compte et après calcul, il a réalisé que ces arguments ne changent pas ses conclusions.
Les questions de la source sont très très complexes et parfois impossible à résoudre simplement. Par contre, la propagande est très efficace.
Ainsi, par exemple, certains ont tôt fait de dire "si ça marche pas, c'est parce que les politiciens sont tous pourris" au lieu de voir que le système est en réalité complexe et qu'il n'y a aucune raison qu'une société soit un système gagnant-gagnant (ou que la situation actuelle permet d'atteindre cet état).
En fait, je pense que certains qui prône la double approche: reboucher les trous dans la coque (ce qui prendra du temps) et écoper (ce qui permet d'éviter les catastrophes en attendant), sont plus malins que ceux qui prétendent qu'il faut arrêter d'écoper car il faut reboucher les trous dans la coque alors qu'ils ne savent même pas quels sont les vrais actions (et la complexité de celles-ci) qui sont prises pour reboucher les trous dans la coque.
[^] # Re: Rasoir d'Hanlon
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 5.
Oui, et alors ?
Justement: une procédure judiciaire attire l'effet streisand. Si la pratique devient "du nettoyage habituel", l'effet streisand disparait de lui-même parce que 100 effets streisand par jour va noyer chacun d'eux.
Aujourd'hui, il y a des tas de gens expulsés de manière automatique, parmi ceux-ci des gens qui méritaient de rester sur le territoire. Où il est l'effet streisand de ce phénomène ? On ne le voit que pour les cas "qui choquent", c-à-d certainement pas les cas où la majorité du peuple pense que c'est mérité (et ça risque de vite être le cas des sites djihadistes).
C'est justement un des arguments du politicien lorsqu'il écarte ton avis: tu as le nez sur internet, mais tu n'as pas de vision globale des méthodes qui marchent.
Déjà, tu prêches un converti à propos de l'inefficacité du filtrage. Par contre, je pense que ton avis à toi et à moi n'est pas moins ridicule que l'avis de quelqu'un qui pense autrement. Du coup, tu as beau pleurer sur tout les tons, le type qui n'est pas de ton avis n'en changera pas, car tu utilises des arguments qu'il a déjà pris en compte et après calcul, il a réalisé que ces arguments ne changent pas ses conclusions.
Les questions de la source sont très très complexes et parfois impossible à résoudre simplement. Par contre, la propagande est très efficace.
Ainsi, par exemple, certains ont tôt fait de dire "si ça marche pas, c'est parce que les politiciens sont tous pourris" au lieu de voir que le système est en réalité complexe et qu'il n'y a aucune raison qu'une société soit un système gagnant-gagnant (ou que la situation actuelle permet d'atteindre cet état).
En fait, je pense que certains qui prône la double approche: reboucher les trous dans la coque (ce qui prendra du temps) et écoper (ce qui permet d'éviter les catastrophes en attendant), sont plus malins que ceux qui prétendent qu'il faut arrêter d'écoper car il faut reboucher les trous dans la coque alors qu'ils ne savent même pas quels sont les vrais actions (et la complexité de celles-ci) qui sont prises pour reboucher les trous dans la coque.