Posté par jyes .
En réponse au journal Cairo Dock pour Wayland.
Évalué à 5.
Dernière modification le 24 juin 2014 à 13:46.
En jouant sur les différents thèmes, on arrive souvent à accorder les différents toolkits graphiques (certains, comme Qt, y mettent vraiment du leur et peuvent utiliser les thèmes d’autres toolkits, d’autres nécessitent un peu de bricolage jusqu’au .Xresources). Mais à la limite la couleur des dégradés et de la sélection du texte on s’en fout pas mal. Le vrai problème des décorations côté client c’est la perte en fonctionnalités : quid des gestionnaires de fenêtres pavant ? des onglets ?
Si Kwin suit la voie des décorations côté gestionnaire de fenêtre, c’est parce-que c’est le seul généraliste à implémenter des fonctions avancées. À l’inverse, les programmes Gnome actuels sont dégueulasses dans Fluxbox, ils dessinent eux-mêmes leur transparence et leur ombre, sans se soucier des réglages du compositeur.
[^] # Re: Manque de comparaison
Posté par jyes . En réponse au journal Cairo Dock pour Wayland. Évalué à 5. Dernière modification le 24 juin 2014 à 13:46.
En jouant sur les différents thèmes, on arrive souvent à accorder les différents toolkits graphiques (certains, comme Qt, y mettent vraiment du leur et peuvent utiliser les thèmes d’autres toolkits, d’autres nécessitent un peu de bricolage jusqu’au .Xresources). Mais à la limite la couleur des dégradés et de la sélection du texte on s’en fout pas mal. Le vrai problème des décorations côté client c’est la perte en fonctionnalités : quid des gestionnaires de fenêtres pavant ? des onglets ?
Si Kwin suit la voie des décorations côté gestionnaire de fenêtre, c’est parce-que c’est le seul généraliste à implémenter des fonctions avancées. À l’inverse, les programmes Gnome actuels sont dégueulasses dans Fluxbox, ils dessinent eux-mêmes leur transparence et leur ombre, sans se soucier des réglages du compositeur.