En fait, la sécurité est prise au sérieux dans Wayland (contrairement à X), c'est aussi pour ça que le protocole est si fermé (par exemple un client ne peut pas agir sur une autre fenêtre que la sienne).
L'inconvénient c'est que du coup c'est très restrictif et peu pratique à utiliser (du moins pour les développeurs tiers).
Ce qui est possible c'est que les principaux desktops commencent à ajouter leurs propres interfaces pour leurs propres besoins, puis qu'ils se mettent d'accord pour les standardiser, un peu comme avec EWMH pour X. Le problème c'est que ça risque de prendre beaucoup de temps, ce serait mieux que Wayland fournisse directement les bonnes interfaces.
[^] # Re: Manque de comparaison
Posté par fabounet . En réponse au journal Cairo Dock pour Wayland. Évalué à 8.
En fait, la sécurité est prise au sérieux dans Wayland (contrairement à X), c'est aussi pour ça que le protocole est si fermé (par exemple un client ne peut pas agir sur une autre fenêtre que la sienne).
L'inconvénient c'est que du coup c'est très restrictif et peu pratique à utiliser (du moins pour les développeurs tiers).
Ce qui est possible c'est que les principaux desktops commencent à ajouter leurs propres interfaces pour leurs propres besoins, puis qu'ils se mettent d'accord pour les standardiser, un peu comme avec EWMH pour X. Le problème c'est que ça risque de prendre beaucoup de temps, ce serait mieux que Wayland fournisse directement les bonnes interfaces.