Bonne question, nous faisons des tests permanent mais non structurés. Cependant le premier test à réaliser serait de prendre une image caché par nginx & gatejs puis de mesurer le nombre requêtes par secondes. À ce test et avec un nombre de 100 connexions concurrentes nginx est plus performant (~2,5x) cependant la donne change quand on monte en nombre de connexions concurrentes nginx dérouille rapidement (à partir de 10 000) ce qui n'est le cas de gatejs.
Gatejs est clairement plus asynchrone que nginx ce qui pourrait expliquer cela.
Nous avons une production qui utilise gatejs et qui handle 250 000 connexions actives.
Aussi l'écart de traitement des requêtes via gatejs est largement plus stable qu'avec nginx.
Autant ne pas parler de Squid qui est complètement hors course.
Des tests plus poussés doivent être réalisés mais il nous manque de ressources actuellement pour pouvoir le faire dans les règles de l'art.
[^] # Re: Références
Posté par Michael Vergoz . En réponse à la dépêche Proxy HTTP(s) gatejs. Évalué à 7.
Bonne question, nous faisons des tests permanent mais non structurés. Cependant le premier test à réaliser serait de prendre une image caché par nginx & gatejs puis de mesurer le nombre requêtes par secondes. À ce test et avec un nombre de 100 connexions concurrentes nginx est plus performant (~2,5x) cependant la donne change quand on monte en nombre de connexions concurrentes nginx dérouille rapidement (à partir de 10 000) ce qui n'est le cas de gatejs.
Gatejs est clairement plus asynchrone que nginx ce qui pourrait expliquer cela.
Nous avons une production qui utilise gatejs et qui handle 250 000 connexions actives.
Aussi l'écart de traitement des requêtes via gatejs est largement plus stable qu'avec nginx.
Autant ne pas parler de Squid qui est complètement hors course.
Des tests plus poussés doivent être réalisés mais il nous manque de ressources actuellement pour pouvoir le faire dans les règles de l'art.