Et deux choses sont fondamentalement différentes entre X et Wayland. X, qu'on le veuille ou non, c'est du rendu d'application déporté. Les clients envoient leurs requêtes de dessin (dessine un rectangle là, un rond ici, un trais là et ce texte ici). GTK et Qt ont arrêté de faire ça car c'était trop lent, ils font le rendu en OpenGL ou sur le CPU eux même. Dans Wayland, les clients font leur propre rendu de la façon qu'ils trouvent la plus adéquate (cool, c'est ce que font déjà GTK et Qt) puis partagent le rendu final avec le compositeur qui ne fait qu'afficher les fenêtres à l'écran, au bon endroit.
La deuxième chose fondamentalement différente entre X et Wayland, c'est que dans Wayland, chaque image est parfaite. Plus de clignotement, plus de fenêtre qui s'affiche avec rien dedans, plus de fenêtre qui se lance avec un ancien contenu affiché pendant un bref instant. C'est pas une bonne raison de dégager X?
[^] # Re: Comment c’est possible ?
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal [bookmark] 30 ans de X. Évalué à 8.
Bien dit!
Et deux choses sont fondamentalement différentes entre X et Wayland. X, qu'on le veuille ou non, c'est du rendu d'application déporté. Les clients envoient leurs requêtes de dessin (dessine un rectangle là, un rond ici, un trais là et ce texte ici). GTK et Qt ont arrêté de faire ça car c'était trop lent, ils font le rendu en OpenGL ou sur le CPU eux même. Dans Wayland, les clients font leur propre rendu de la façon qu'ils trouvent la plus adéquate (cool, c'est ce que font déjà GTK et Qt) puis partagent le rendu final avec le compositeur qui ne fait qu'afficher les fenêtres à l'écran, au bon endroit.
La deuxième chose fondamentalement différente entre X et Wayland, c'est que dans Wayland, chaque image est parfaite. Plus de clignotement, plus de fenêtre qui s'affiche avec rien dedans, plus de fenêtre qui se lance avec un ancien contenu affiché pendant un bref instant. C'est pas une bonne raison de dégager X?
Et je parle même pas de la sécurité désastreuse de X.