Quoi qu'il en soit, ces deux modes ont deux usages distincts :
Tes deux usages sont identiques : gagner de la place.
L'usage est globalement le même partout, jsute les contraintes changents :
- on fixe une cible de taille (précis si CD) ou de débit moyen (cas des disques durs)
- on fixe une acceptabilité de temps de compression (simple, double passe)
- on fixe des contraintes de fonctionnalité (profile qui fixe les fonctionnalités)
- on fixe des contraintes de débit instantané (level max du format qui défini un bitrate instantané maxi)
- je dois en oublier, ça dépend tellement des gnes
Et on y va.
"2 usages" si tu veux faire des séparations, c'est limitatif (on peut vouloir un débit instantanné max pour pas avoir de délai si sur CD ou par Internet, on peut vouloir lire ça sur PS3...), old school. Il y a un usage unique générique (H264 est générique, c'est sa puissance) ou des dizaines d'usages (H264 peut s'adapter!)
[^] # Re: Niveaux de qualité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HEVC/H.265 et x265 : mes premiers tests. Évalué à 2.
Tes deux usages sont identiques : gagner de la place.
L'usage est globalement le même partout, jsute les contraintes changents :
- on fixe une cible de taille (précis si CD) ou de débit moyen (cas des disques durs)
- on fixe une acceptabilité de temps de compression (simple, double passe)
- on fixe des contraintes de fonctionnalité (profile qui fixe les fonctionnalités)
- on fixe des contraintes de débit instantané (level max du format qui défini un bitrate instantané maxi)
- je dois en oublier, ça dépend tellement des gnes
Et on y va.
"2 usages" si tu veux faire des séparations, c'est limitatif (on peut vouloir un débit instantanné max pour pas avoir de délai si sur CD ou par Internet, on peut vouloir lire ça sur PS3...), old school. Il y a un usage unique générique (H264 est générique, c'est sa puissance) ou des dizaines d'usages (H264 peut s'adapter!)