Une seule ligne pour résumer la promesse de ce nouveau codec par rapport à son prédécesseur : la même qualité pour un fichier 2x plus petit, ou une qualité supérieure pour un fichier de même taille, c'est comme vous voulez.
Tu as zappé une partie des conditions de la promesse : 2x moins de place pour une qualité équivalent en UHD.
H265 est taillé pour l'UHD, pas pour la HD, et tu as comparé avec de la HD ou plus petit, qui n'est pas la cible (plein d'outils de H265 sont fait pour la gestion de grands macroblocks).
Du coup, tu profites des avancées de H265, mais il est normal de ne pas arriver à la qualité équivalente avec 2x moins de débit vu que tu n'es pas dans les conditions (tu as 4x moins de pixels que la cible)
Et là, c'est dingue : l'image est très bonne, difficilement différenciable du format H.264, alors que l'on vient de réduire la taille du fichier de 78% (!!)
Pour les 4 fantastiques, tu as récupéré une vidéo contrainte par des limites de décodeurs (PS3/Xbox 360) et elle date de 2007 soit il y a 7 ans, donc pas très fair-play (tu castres les capacités H264, tu prends 7 ans de différence dans le temps)
Sinon, clair que H265 poutre, et on en est qu'au début des encodeurs... Ca promet en gain potentiel pour les 10 prochaines années.
PS : bah, pas la peine de tester pour VP9, les différents essais que j'ai pu lire disent qu'il fait à peine mieux que H264, et comme il n'est pas libre (il est gratuit avec interdiction de modifier le moindre bit de la spec sous peine de risquer de te prendre un procès dans la gueule, donc en pratique pareil de H264 pour les navigateurs qui peuvent se reposer sur la licence de l'OS voire gratuit depuis quelque temps) ça ne vaut pas grand chose.
# Petites critiques du test
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HEVC/H.265 et x265 : mes premiers tests. Évalué à 10.
Tu as zappé une partie des conditions de la promesse : 2x moins de place pour une qualité équivalent en UHD.
H265 est taillé pour l'UHD, pas pour la HD, et tu as comparé avec de la HD ou plus petit, qui n'est pas la cible (plein d'outils de H265 sont fait pour la gestion de grands macroblocks).
Du coup, tu profites des avancées de H265, mais il est normal de ne pas arriver à la qualité équivalente avec 2x moins de débit vu que tu n'es pas dans les conditions (tu as 4x moins de pixels que la cible)
Pour les 4 fantastiques, tu as récupéré une vidéo contrainte par des limites de décodeurs (PS3/Xbox 360) et elle date de 2007 soit il y a 7 ans, donc pas très fair-play (tu castres les capacités H264, tu prends 7 ans de différence dans le temps)
Sinon, clair que H265 poutre, et on en est qu'au début des encodeurs... Ca promet en gain potentiel pour les 10 prochaines années.
PS : bah, pas la peine de tester pour VP9, les différents essais que j'ai pu lire disent qu'il fait à peine mieux que H264, et comme il n'est pas libre (il est gratuit avec interdiction de modifier le moindre bit de la spec sous peine de risquer de te prendre un procès dans la gueule, donc en pratique pareil de H264 pour les navigateurs qui peuvent se reposer sur la licence de l'OS voire gratuit depuis quelque temps) ça ne vaut pas grand chose.