Re: Un peu décevant ...

Je suis en grande partie d'accord avec toi et tu as compris ce que je voulais dire. Je pensais effectivement aux licences portant atteinte à la liberté d'expression mais aussi aux licences Microsoft tentant d'interdire la liaison ou la communication avec des softs libres ou à la licence Macromédia interdisant l'utilisation sous BSD. Je pensais aussi à l'AFERO, licence qu'il faudrait que j'étudie à la loupe. Par contre : Note bien : ... En précisant que je n'ai pas beaucoup d'infos sur la GPL 3 (tous liens bienvenus ) : Je ne te suis pas très bien. Et tu en train de m'expliquer que si j'utilise un serveur web sous GPL 3, que je le modifie et que en plus je lie ce logiciel avec des libs persos, je dois publier les sources de ses libs ? Ou seulement les sources modifiés du serveur Web ? Si l'objectif de la GPL 3 est le premier, il faut s'attendre à des manoeuvres juridiques et médiatiques extrèmement agressives de la part de tous les éditeurs et développeurs de logiciels propriétaires et à un abandon progressif des briques GPL dans le cadre de système d'information de sociétés utilisatrices ou plus simplement à une violation systématique de la licence car elles refuseront légitimement de publier les sources de logiciels implémentant séparément des processus métiers et ce sous prétexte qu'ils sont liés à un élément GPL de leur architecture, qui lui permet de diffuser du contenu sur Internet mais qui ne le génére pas ou seulement en partie. Cela peut-être un objectif comme un autre, je ne juge pas, qqun le fera sûrement pour moi ... Si c'est le second, je dois y réfléchir un peu plus, avant de m'exprimer ;)