En fait elles sont toutes les deux pertinentes dans certains cas.
Par exemple, je fais 10 km avec une conduite souple .05 L/km (20 km/L), et 10 km avec une conduite agressive, .1 L/km (10 km/L), ma consommation moyenne sera de .075 L/km (13.3 km/L) et non .067 L/km (15 km/L). On peut faire la moyenne des L/km mais pas des km/L.
Par contre si tu dit, « j'utilise la moitié de mon plein pour me faire plaisir en conduisant comme une brute (se faire plaisir dans ou sur un engin motorisé, c'est étrange) et l'autre moitié en conduite éco », alors dans ce cas, il faudra faire la moyenne des km/L et non des L/km.
Après je pense que intuitivement, on fait plus de somme et moyenne de quantité qui correspondent à des L/km et donc que l’unité européenne est plus adaptés. Je pense que l'utilisation d'une distance par volume de carburant nous conduit à faire des moyenne non appropriées, et à sous-estimer notre consommation réelle.
[^] # Re: Nikola Tesla = über geek
Posté par jben . En réponse au journal Tesla Motors et les brevets. Évalué à 3.
En fait elles sont toutes les deux pertinentes dans certains cas.
Par exemple, je fais 10 km avec une conduite souple
.05 L/km(20 km/L), et 10 km avec une conduite agressive,.1 L/km(10 km/L), ma consommation moyenne sera de.075 L/km(13.3 km/L) et non.067 L/km(15 km/L). On peut faire la moyenne des L/km mais pas des km/L.Par contre si tu dit, « j'utilise la moitié de mon plein pour me faire plaisir en conduisant comme une brute (se faire plaisir dans ou sur un engin motorisé, c'est étrange) et l'autre moitié en conduite éco », alors dans ce cas, il faudra faire la moyenne des
km/Let non desL/km.Après je pense que intuitivement, on fait plus de somme et moyenne de quantité qui correspondent à des
L/kmet donc que l’unité européenne est plus adaptés. Je pense que l'utilisation d'une distance par volume de carburant nous conduit à faire des moyenne non appropriées, et à sous-estimer notre consommation réelle.