• [^] # Re: Merci qui?

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Civ 5 sous Linux. Évalué à 5.

    Pourquoi? Du point de vue de l'acheteur non codeur, pwivateur sans DRM ou libre, c'est la même chose.

    Oui, mais du point de vue du développeur/éditeur (celui qui prend des risques donc), ce n'est pas pareil. Dès que le jeu va être un peu connu, des parasites peuvent apparaître et vendre le jeu rebrandé. C'est vrai pour le jeu proprio sans DRM ou pour le jeu libre, mais dans le 1er cas il y a des recours, dans le second c'est explicitement autorisé. Or comme tu l'as dit toi-même, les joueurs s'en fichent, en tout cas aujourd'hui, que le jeu soit libre.

    Bilan, le fait de faire un jeu libre apportent des soucis supplémentaires (moins de protections contre les parasites, même si on ne peut pas s'en débarrasser dans tous les cas), mais pas de ventes supplémentaires. D'un point de vue strictement économique c'est malheureusement compréhensible.

    Personnellement je pense être un libriste plus que convaincu (j'ai fait beaucoup d'effort pour aujourd'hui vivre de mon logiciel libre, travailler pour une boîte classique qui fait du proprio aurait été bien plus facile et rémunérateur), pourtant même moi je ne prendrai pas le risque de faire un jeu entièrement libre si c'était pour en vivre. En revanche j'opterai pour des assets proprios:

    • soit pendant la période de commercialisation (j'entends par là quelques années tout au plus).
    • soit pourquoi pas une campagne de financement participatif dont l'objectif serait la libération des assets (à la manière de l'OpenBundle, histoire de voir ce que les libristes sont vraiment prêt à donner pour avoir des assets libres.