le plus important dans l'histoire n'est peut-être pas la vitesse qu'il a gagnée au cours de l'accélération mais le fait qu'il n'ait pas pilé pour se retrouver juste devant le vélo quand celui-ci traverse la route.
Donc tu veux dire en fait qu'il n'y avait pas de collision à éviter? Ah ouais, je suis d'accord alors : quand il n'y a pas de collision à éviter, ça ne sert à rien de freiner, ni d'accélérer.
Maintenant, relis l'argumentaire. Son histoire, c'est
1) "je roule tranquillement sur une route droite avec une super visibilité".
2) "un vélo suicidaire sort d'un champ et se jette sous mes roues"
3) "pour l'éviter j'accélère"
4) "j'ai failli percuter le véhicule lent devant moi"
On a deux interprétations, diamétralement opposées.
C'est un as du volant prudent, confronté à deux boulets qui ont failli lui faire avoir un accident
C'est un guignol qui roule n'importe comment et qui trouve n'importe quelle excuse en accusant les autres
Libre à chacun de choisir son camp.
T'as passé une mauvaise journée et tu cherches une excuse pour te défouler?
Ça me gonfle les gens qui justifient leur connerie par des explications à la mord-moi-le-noeud. Ça me gonfle tous les jours, quand j'ai passé une bonne journée ou une mauvaise journée. Et quand je passe un peu de temps à dériver des vecteurs vitesse par rapport au temps pour démontrer qu'il est physiquement impossible d'éviter une collision en accélérant, j'aimerais bien avoir des réponses un peu plus constructives que "NANNN VROUM VROUM QUAND MÊME C'EST TOI KÉ CHIANT". Non, on ne peut PAS éviter une collision en accélérant. Les gens qui utilisent cet argument sont ignorants (ça arrive à tout le monde, ça n'est pas une insulte). Les gens qui continuent à défendre l'argument en sachant qu'il est débile, ça par contre, ça ne devrait pas arriver à tout le monde.
[^] # Re: Ça me met en colère !
Posté par arnaudus . En réponse au journal Turing est battu. Évalué à 1.
Donc tu veux dire en fait qu'il n'y avait pas de collision à éviter? Ah ouais, je suis d'accord alors : quand il n'y a pas de collision à éviter, ça ne sert à rien de freiner, ni d'accélérer.
Maintenant, relis l'argumentaire. Son histoire, c'est
1) "je roule tranquillement sur une route droite avec une super visibilité".
2) "un vélo suicidaire sort d'un champ et se jette sous mes roues"
3) "pour l'éviter j'accélère"
4) "j'ai failli percuter le véhicule lent devant moi"
On a deux interprétations, diamétralement opposées.
Libre à chacun de choisir son camp.
Ça me gonfle les gens qui justifient leur connerie par des explications à la mord-moi-le-noeud. Ça me gonfle tous les jours, quand j'ai passé une bonne journée ou une mauvaise journée. Et quand je passe un peu de temps à dériver des vecteurs vitesse par rapport au temps pour démontrer qu'il est physiquement impossible d'éviter une collision en accélérant, j'aimerais bien avoir des réponses un peu plus constructives que "NANNN VROUM VROUM QUAND MÊME C'EST TOI KÉ CHIANT". Non, on ne peut PAS éviter une collision en accélérant. Les gens qui utilisent cet argument sont ignorants (ça arrive à tout le monde, ça n'est pas une insulte). Les gens qui continuent à défendre l'argument en sachant qu'il est débile, ça par contre, ça ne devrait pas arriver à tout le monde.