Je n’ai obtenu aucun argument rationnel sur ce sujet.
Il y a deux possibilités.
* Tu es un expert du raisonnement et on est tous des cons. On se demande pourquoi tu continues à t'abaisser à discuter avec nous
* Ton raisonnement est profondément fallacieux
Personnellement, je vote pour la deuxième possibilité. En fait, je ne comprends même pas ce que tu veux dire. Tu as commencé avec des histoires de distances de sécurité qui ne tenaient pas debout (on se doit de respecter les distances en cas de dépassement, quelle que soit la vitesse du véhicule doublé), puis tu as enchainé sur ces histoires de différentiel de vitesse, qui ne tiennent pas debout non plus (augmenter la vitesse des véhicules lents pour réduire le différentiel, c'est le même raisonnement que d'armer toute la population pour réduire la criminalité). J'ai l'impression que tu bloques sur le détail du bridage, mais c'est un point technique sans intérêt : il reviendrait au même de limiter la vitesse des 50 cm3 à 50 km/h, sauf que le bridage permet d'éviter les contrôles routiers (la question est plutôt pourquoi ce n'est pas fait avec tous les véhicules à 130 km/h).
De toutes manières, les statistiques montrent qu'à la base, le problème est imaginaire. Les scooters ne sont pas particulièrement surreprésentés dans la mortalité des deux-roues (en gros, on n'a pas plus d'accident mortel en petite cylindrée), et les collisions par l'arrière, bien que plus souvent mortelles pour les deux roues, ne représentent que 3% des tués (1% pour les deux-roues motorisés). À comparer aux 7% de morts en deux roues dus à une perte de contrôle sans collision avec un tiers...
[^] # Re: Ça me met en colère !
Posté par arnaudus . En réponse au journal Turing est battu. Évalué à 5.
Il y a deux possibilités.
* Tu es un expert du raisonnement et on est tous des cons. On se demande pourquoi tu continues à t'abaisser à discuter avec nous
* Ton raisonnement est profondément fallacieux
Personnellement, je vote pour la deuxième possibilité. En fait, je ne comprends même pas ce que tu veux dire. Tu as commencé avec des histoires de distances de sécurité qui ne tenaient pas debout (on se doit de respecter les distances en cas de dépassement, quelle que soit la vitesse du véhicule doublé), puis tu as enchainé sur ces histoires de différentiel de vitesse, qui ne tiennent pas debout non plus (augmenter la vitesse des véhicules lents pour réduire le différentiel, c'est le même raisonnement que d'armer toute la population pour réduire la criminalité). J'ai l'impression que tu bloques sur le détail du bridage, mais c'est un point technique sans intérêt : il reviendrait au même de limiter la vitesse des 50 cm3 à 50 km/h, sauf que le bridage permet d'éviter les contrôles routiers (la question est plutôt pourquoi ce n'est pas fait avec tous les véhicules à 130 km/h).
De toutes manières, les statistiques montrent qu'à la base, le problème est imaginaire. Les scooters ne sont pas particulièrement surreprésentés dans la mortalité des deux-roues (en gros, on n'a pas plus d'accident mortel en petite cylindrée), et les collisions par l'arrière, bien que plus souvent mortelles pour les deux roues, ne représentent que 3% des tués (1% pour les deux-roues motorisés). À comparer aux 7% de morts en deux roues dus à une perte de contrôle sans collision avec un tiers...