LeMagicien Garcimore : Elles ont étaient conçu pour résoudre un problème qui n’existe plus, pas pour ralentir l'utilisateur.
maclag : en fait, la disposition n'a rien à voir avec la vitesse de frappe
Je tiens à signaler que Zylabon n’a pas du tout parlé de vitesse de frappe :
Zylabon : Je tiens à souligner (encore si c'est déjà fais dans le fil) que ces dispositions sont conçues pour être sous-optimales, pour des raisons obsolètes depuis que les machine à écrire ne sont plus mécaniques.
Zylabon a seulement fait remarquer que la disposition a été pensée pour la machine et non pour l’homme. Il n’a pas parlé de vitesse.
Ça ne signifie pas nécessairement que la disposition est « conçue pour ralentir la vitesse de frappe », mais ça peut avoir plusieurs conséquences, comme le fait que ça soit plus contraignant pour l’homme (puisqu’on a déplacé la contrainte de la machine vers l’homme...), la vitesse moindre de frappe de l’homme peut être une conséquence de ces contraintes, mais même dans ce cas on ne peut dire que « la disposition a été conçue pour ralentir la vitesse de frappe ». Si l’on constate que la vitesse de frappe est ralentie, ce n’est pas par intention, l’intention étant de ménager la mécanique. Si l’on constate que la vitesse de frappe est ralentie, c’est une conséquence d’un effet de bord : il est plus contraignant de frapper sur une disposition azerty à même vitesse parce que la contrainte a été déplacée de la machine vers l’homme, comme c’est contraignant, ça peut décourager à taper vite. C’est le seul argumentaire qui se tiens pour associer disposition azerty et vitesse de frappe, mais même Zylabon ne l’a pas tenu.
On peut défendre le bépo et tenir un même raisonnement sans jamais parler de vitesse (ce qu’a fait Zylabon), par exemple en parlant de confort : Le bépo est une disposition pensée pour l’homme alors que l’azerty est une disposition pensée pour la machine. Le bépo ne peut-être que plus confortable pour l’homme, il n’est pas nécessaire de parler de vitesse de frappe.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Défouloir, pamphlet, troll: Chromium, Bépo et NIH. Évalué à 4.
Je tiens à signaler que Zylabon n’a pas du tout parlé de vitesse de frappe :
Zylabon a seulement fait remarquer que la disposition a été pensée pour la machine et non pour l’homme. Il n’a pas parlé de vitesse.
Ça ne signifie pas nécessairement que la disposition est « conçue pour ralentir la vitesse de frappe », mais ça peut avoir plusieurs conséquences, comme le fait que ça soit plus contraignant pour l’homme (puisqu’on a déplacé la contrainte de la machine vers l’homme...), la vitesse moindre de frappe de l’homme peut être une conséquence de ces contraintes, mais même dans ce cas on ne peut dire que « la disposition a été conçue pour ralentir la vitesse de frappe ». Si l’on constate que la vitesse de frappe est ralentie, ce n’est pas par intention, l’intention étant de ménager la mécanique. Si l’on constate que la vitesse de frappe est ralentie, c’est une conséquence d’un effet de bord : il est plus contraignant de frapper sur une disposition azerty à même vitesse parce que la contrainte a été déplacée de la machine vers l’homme, comme c’est contraignant, ça peut décourager à taper vite. C’est le seul argumentaire qui se tiens pour associer disposition azerty et vitesse de frappe, mais même Zylabon ne l’a pas tenu.
On peut défendre le bépo et tenir un même raisonnement sans jamais parler de vitesse (ce qu’a fait Zylabon), par exemple en parlant de confort : Le bépo est une disposition pensée pour l’homme alors que l’azerty est une disposition pensée pour la machine. Le bépo ne peut-être que plus confortable pour l’homme, il n’est pas nécessaire de parler de vitesse de frappe.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes