Merci, je ne le savais pas. Ça me sera toujours utile un jour ou l'autre.
Mais bon, c'est bien ce que je dis: WTF! Un coup on mets 2 ";", un coup on en mets qu'un. Un coup on écrit une fin de bloc en faisant un miroir d'un mot-clé, un coup on utilise do/done en guise de début/fin de bloc...
Bref, ce "langage simple" ne l'est pas tant que ça, soyons réalistes.
Après, c'est sûr, si on demande à un connaisseur, ça lui semble simple. Après tout, lire et écrire du C++ ne me dérange pas plus que ça, alors je pourrais dire que c'est simple, mais soyons réaliste, ça ne l'est pas, même si ça me semble l'être.
Bah pareil pour shell.
Pour en revenir à shell (qui est le sujet de discussion, C++ n'était qu'un exemple, j'aurai pu prendre lisp, mais j'aurai été emmerdé pour citer des cas de syntaxes subtilement casse-pied, si on me les demande), je peux aussi citer les subtiles différences entre foo et $( foo ). Parce que je suis sûr qu'il y en a, même sans les connaître. Il y a aussi la gestion des chaînes de caractère, et pas mal de trucs qui deviennent rapidement complexes.
J'aimerai tant que les aficionados du shell comprennent que ce n'est pas un langage simple... ce qui ne signifie pas que c'est pas un mauvais langage, bien entendu. Il est efficace pour ce pour quoi il à été conçu après tout.
Et sur ce point très précis, systemd lui est supérieur.
[^] # Re: Formation
Posté par freem . En réponse à la dépêche systemd pour les administrateurs, partie 1 et 2. Évalué à 1.
Merci, je ne le savais pas. Ça me sera toujours utile un jour ou l'autre.
Mais bon, c'est bien ce que je dis: WTF! Un coup on mets 2 ";", un coup on en mets qu'un. Un coup on écrit une fin de bloc en faisant un miroir d'un mot-clé, un coup on utilise do/done en guise de début/fin de bloc...
Bref, ce "langage simple" ne l'est pas tant que ça, soyons réalistes.
Après, c'est sûr, si on demande à un connaisseur, ça lui semble simple. Après tout, lire et écrire du C++ ne me dérange pas plus que ça, alors je pourrais dire que c'est simple, mais soyons réaliste, ça ne l'est pas, même si ça me semble l'être.
Bah pareil pour shell.
Pour en revenir à shell (qui est le sujet de discussion, C++ n'était qu'un exemple, j'aurai pu prendre lisp, mais j'aurai été emmerdé pour citer des cas de syntaxes subtilement casse-pied, si on me les demande), je peux aussi citer les subtiles différences entre
fooet $( foo ). Parce que je suis sûr qu'il y en a, même sans les connaître. Il y a aussi la gestion des chaînes de caractère, et pas mal de trucs qui deviennent rapidement complexes.J'aimerai tant que les aficionados du shell comprennent que ce n'est pas un langage simple... ce qui ne signifie pas que c'est pas un mauvais langage, bien entendu. Il est efficace pour ce pour quoi il à été conçu après tout.
Et sur ce point très précis, systemd lui est supérieur.