• [^] # Re: Formation

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd pour les administrateurs, partie 1 et 2. Évalué à 5.

    Le shell n'est pas moderne, c'est un fait. Par contre du cote de la lisibilite, les deux fonctions principales du shell sont

    a. executer un programme, disons prog, cela ce fait en ecrivant

    prog

    b. faire traiter la sortie d'un programme par un autre, disons prog1 et prog2, cela se fait en ecrivant

    prog1 | prog2
    

    On peut dire que les concepteurs ont fait l'effort de rendre les deux fonctions principales plutot claires et lisibles.

    Ensuite une propriete importante pour la clarte est

    c. les fonctions definies par l'utilisateur ont (autant que possible) le meme statut que les programmes externes, c'est-a-dire qu'on les appelle de la meme facon et qu'on peut les combiner avec le pipe.

    Et a, b, c, et bien il y a environ 0 autres langages de programmation mainstream qui le permettent.

    Donc on fait on peut surtout conclure, qu'aucune des alternatives proposant 1, 2, 3 n'a reussi a s'imposer (l'exemple majeur etant tcl, cf. http://wiki.tcl.tk/17419) et que le shell reste le standard de facto en la matiere.