Il faudrait voir la taille des paquets, avec des compilations de lib statiques avec simplification introduit dans le linker (logiquement, il vire maintenant les symboles non utilisés et pas seulement les .o). Si cela se trouve le travail de factorisation, n'est pas tellement utile.
Osef un peu de la taille des paquets, non? Pour moi, le principal avantage de lier dynamiquement les bibliothèques, c'est d'avoir un système modulaire. Du coup s'il y a un bug ou une faille de sécurité dans la lib trucmuche, je dois mettre à jour la lib trucmuche et seulement cette lib, et pas la totalité de ma distribution. Si je veux patcher ma lib trucmuche, tout le monde va utiliser ma version patchée. Le gain de RAM est toujours appréciable, mais ça n'est pas un argument majeur.
[^] # Re: Le format des paquets n'est pas le problème
Posté par arnaudus . En réponse au journal La diversité ou la complexité inutile ?. Évalué à 6.
Osef un peu de la taille des paquets, non? Pour moi, le principal avantage de lier dynamiquement les bibliothèques, c'est d'avoir un système modulaire. Du coup s'il y a un bug ou une faille de sécurité dans la lib trucmuche, je dois mettre à jour la lib trucmuche et seulement cette lib, et pas la totalité de ma distribution. Si je veux patcher ma lib trucmuche, tout le monde va utiliser ma version patchée. Le gain de RAM est toujours appréciable, mais ça n'est pas un argument majeur.