J'ai cliqué sur "pertinent" car je pense que ton commentaire apporte quelque chose au débat, néanmoins voici pourquoi je suis en désaccord avec toi:
Ton raisonnement commence par la remise en cause du droit pour lui préférer "une certaine idée de" que je comprends comme "la morale est supérieure au droit", dont acte, d'ailleurs moi aussi je préfère les résistants1 aux gens qui obéissaient aux lois de Vichy.
La suite de ton raisonnement consiste à au contraire considérer que seul le droit importe. Pourquoi pas, dans les cas que tu cites j'ai envie d'être d'accord aussi d'ailleurs.
Sauf que voilà, dans les deux cas, tu considères que la façon dont on doit diriger la France c'est avec du bon sens (plus précisément avec ton bon sens), en choisissant tantôt d'ignorer le droit, tantôt de ne jurer que par lui.
Et diriger avec le bon sens d'une personne, c'est plus ou moins la définition de l'autocratie. Même si elle a des défauts2 je lui préfère la démocratie: le peuple souverain élit ses représentants qui appliquent plus ou moins bien ce que veut la majorité, même quand elle a tort.
Et je pense que malheureusement la majorité des Français flippe a l'idée que leur voisin ait une bombe et pas du tout à l'idée que la DCRI sache avec qui ils trompent leur femme et combien de temps ça dure3.
1: Qui étaient effectivement des terroristes: vu la facilité avec lequel le mot est utilisé aujourd'hui, il leur est largement applicable.
2: Je sais que c'est un cliché mais Churchill disait que c'était le pire des systèmes après tous les autres.
3: Il faut dire que les Français étant des amants exceptionnels, ils ont probablement une certaine fierté à l'idée que leurs performances soit connues jusqu'à Fort Meade.
[^] # Re: c'est juste contraire à la politique à long terme de la France
Posté par DerekSagan . En réponse à la dépêche Pétition pour accorder l'asile à Edward Snowden. Évalué à 2.
J'ai cliqué sur "pertinent" car je pense que ton commentaire apporte quelque chose au débat, néanmoins voici pourquoi je suis en désaccord avec toi:
Ton raisonnement commence par la remise en cause du droit pour lui préférer "une certaine idée de" que je comprends comme "la morale est supérieure au droit", dont acte, d'ailleurs moi aussi je préfère les résistants1 aux gens qui obéissaient aux lois de Vichy.
La suite de ton raisonnement consiste à au contraire considérer que seul le droit importe. Pourquoi pas, dans les cas que tu cites j'ai envie d'être d'accord aussi d'ailleurs.
Sauf que voilà, dans les deux cas, tu considères que la façon dont on doit diriger la France c'est avec du bon sens (plus précisément avec ton bon sens), en choisissant tantôt d'ignorer le droit, tantôt de ne jurer que par lui.
Et diriger avec le bon sens d'une personne, c'est plus ou moins la définition de l'autocratie. Même si elle a des défauts2 je lui préfère la démocratie: le peuple souverain élit ses représentants qui appliquent plus ou moins bien ce que veut la majorité, même quand elle a tort.
Et je pense que malheureusement la majorité des Français flippe a l'idée que leur voisin ait une bombe et pas du tout à l'idée que la DCRI sache avec qui ils trompent leur femme et combien de temps ça dure3.
1: Qui étaient effectivement des terroristes: vu la facilité avec lequel le mot est utilisé aujourd'hui, il leur est largement applicable.
2: Je sais que c'est un cliché mais Churchill disait que c'était le pire des systèmes après tous les autres.
3: Il faut dire que les Français étant des amants exceptionnels, ils ont probablement une certaine fierté à l'idée que leurs performances soit connues jusqu'à Fort Meade.