Je viens de comparer Chimera 0.6 avec Mozilla 1.2.1. Voici mon verdict hautement subjectif.
Chimera se charge plus rapidement. Il télécharge aussi plus rapidement les pages. L'interface est plus rapide (ouverture de nouveaux onglets, menus, boites de dialogue, ...). Cependant ce qui prend le plus de temps dans l'utilisation d'un navigateur c'est le rendu des pages et sur ce point, Chimera est identique à Mozilla, Gecko n'est pas plus rapide :-((
Donc entre Chimera et Mozilla, je choisit ce dernier, avec lui je suis a l'affut de l'arrivée de mes mails...
Je tiens a préciser que j'ai un iMac DV a base de G3 400 avec une ATI rage 128 et 392 Mo de RAM. Je ne bénéficie pas de l'accélération Quartz Extreme :-((( Cela a surement une influence notable sur l'impression de lourdeur générale de Mozilla qui je crois, utilise justement Quartz... Il n'en reste pas moins que Safari est bien plus rapide (mais buggé :-( )
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 2.
Chimera se charge plus rapidement. Il télécharge aussi plus rapidement les pages. L'interface est plus rapide (ouverture de nouveaux onglets, menus, boites de dialogue, ...). Cependant ce qui prend le plus de temps dans l'utilisation d'un navigateur c'est le rendu des pages et sur ce point, Chimera est identique à Mozilla, Gecko n'est pas plus rapide :-((
Donc entre Chimera et Mozilla, je choisit ce dernier, avec lui je suis a l'affut de l'arrivée de mes mails...
Je tiens a préciser que j'ai un iMac DV a base de G3 400 avec une ATI rage 128 et 392 Mo de RAM. Je ne bénéficie pas de l'accélération Quartz Extreme :-((( Cela a surement une influence notable sur l'impression de lourdeur générale de Mozilla qui je crois, utilise justement Quartz... Il n'en reste pas moins que Safari est bien plus rapide (mais buggé :-( )