Les comparaisons ont leurs limite mais ça n'empêche pas qu'il y ait des points communs.
Déja parce que la frontière est parfois floue, cf. le non brevetage des brevets logiciels contournés par l'adjonction de procédés matériels. Un bon exemple serait la googlecar. La bidouillabilité du logiciel de la googlecar serait une bonne chose ?
Ensuite parce que des trucs comme la faille Heartbleed montrent qu'on a parfois qu'une illusion de contrôle de ses données personnelles grâce aux logiciels libres. Le logiciel est libre donc auditable. Est-il audité pour autant ? Il a fallu deux ans pour trouver la faille. On peut très bien utiliser toute une stack de logiciels libre, c'est très loin d'être une garantie qu'on contrôle effectivement tout ...
[^] # La classique erreur ?? de comparer matériel et immatériel...
Posté par thoasm . En réponse au journal Est-ce que RMS raconte "des idioties basées sur des prémisses qui n'ont plus cours" ?. Évalué à 1.
Les comparaisons ont leurs limite mais ça n'empêche pas qu'il y ait des points communs.
Déja parce que la frontière est parfois floue, cf. le non brevetage des brevets logiciels contournés par l'adjonction de procédés matériels. Un bon exemple serait la googlecar. La bidouillabilité du logiciel de la googlecar serait une bonne chose ?
Ensuite parce que des trucs comme la faille Heartbleed montrent qu'on a parfois qu'une illusion de contrôle de ses données personnelles grâce aux logiciels libres. Le logiciel est libre donc auditable. Est-il audité pour autant ? Il a fallu deux ans pour trouver la faille. On peut très bien utiliser toute une stack de logiciels libre, c'est très loin d'être une garantie qu'on contrôle effectivement tout ...