Re: Le bon cote

• La dernière fois que je l’ai utilisé j’ai pas trouvé Unity bugué (mais un peu lent des fois et à l’ergonomie plus que douteuse sur certains points)
• GNOME Shell, lent? Bon c’est sûr plus lent que Xfce ou Mate (même si encore une fois sur certains points l’ergonomie est elle est peu à chier)
• Cinnamon? La dernière fois que j’ai testé c’était plus lent, plus limité et plus brouillon que Xfce/Mate. GNOME 2? Bof bof personnellement m’enfin pourquoi pas.
• KDE, son seul défaut à mon sens c’est d’avoir trop d’options, m’enfin ça dépend des applications (sur Dolphin par exemple je trouve que c’est vraiment pas mal, sur Gwenview ou Okular ça reste correct)
• Awesome et compagnie: oui c’est sûr. :)

Néanmoins, quand Apple ou Microsoft rémunèrent très bien les concepteurs/designeurs d'interface utilisateur, les outils libre ne le peuvent pas. Et si la communauté libre est riche en developpeurs, elle l'est nettement moins en expertise d'interface utilisateur.
Et réfléchissent à la cohérence visuelle de leurs outils(surtout Apple, MS un peu moins), les logiciels libres reprennent les conventions de leur environnement de départ. C'est à la fois la richesse et le problème du libre. Exemple: Je suis sous awesome WM: pour quitter, normalement c'est CTRL+Q. Chromium ne respecte pas cette convention, mais CTRL+Shift+W. Oui c'est tweakable, oui c'est modifiable. Mais ce genre de choses ne devrait pas necessiter que l'utilisateur se prenne la tete. C'est sur ce genre de détail, et pas sur la beauté/qualité du code que l'utilisateur final fait son choix. C'est critiquable, mais c'est un fait.

Donc tu dis que le Libre ne perce pas à cause de Chromium qui utilise un raccourci clavier différent pour quitter? Il faut quoi sous Windows?

En passant je trouve ça bien comme combinaison, j’ai désactivé le Ctrl+Q sur Firefox à l’aide d’une extension pour m’éviter de mauvaises surprises.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990