Je ne connais cependant pas assez Ada pour en parler, mais j’ai l’impression que Rust est plus strict niveau gestion de la mémoire.
C'est à dire ?
En quoi il est plus ou moins strict niveau mémoire qu'Ada ?
(désolé mais ça a un côté "j'en sais rien mais je vous dis quand même ce que je ne sais pas")
Tu as raison, j’aurais dû préciser pourquoi j’ai pensé ça. D’après la Wikipédia anglophone:
Ada does support a limited form of region-based memory management;
Alors que la gestion de mémoire par région, c’est un peu le cœur de la gestion de la mémoire en Rust.
Ce qui a un coût lors de l'écriture du programme: il faut associer aux variables avec leur durée de vie, ceux qui se plaignaient qu'Ada c'était trop stricte, et bien Rust ça l'est encore plus!
En Rust on peut aussi gérer la mémoire manuellement (en mettant du code dans un bloc unsafe) mais ça ne devrait être utilisé que dans les rares cas où les vérifications au niveau de la gestion de la mémoire entrent en conflit avec les besoins de performance.
[^] # Re: Encore un dépassement de tampon
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à 3.
Tu as raison, j’aurais dû préciser pourquoi j’ai pensé ça. D’après la Wikipédia anglophone:
Alors que la gestion de mémoire par région, c’est un peu le cœur de la gestion de la mémoire en Rust.
En Rust on peut aussi gérer la mémoire manuellement (en mettant du code dans un bloc
unsafe) mais ça ne devrait être utilisé que dans les rares cas où les vérifications au niveau de la gestion de la mémoire entrent en conflit avec les besoins de performance.Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990