Je ne sais pas pour toi, mais si au niveau moral je ne veux pas une chose, j'évite de dire aux gens "vas-y fonce" au niveau légal quand je peux dire "non, ne fonce pas" au niveau légal. C'est la où se situe la contradiction.
On peut vouloir donner des libertés aux gens et en même temps se dire que s’ils ne sont pas trop cons, il y en a bien ou deux qui permettront au projet de survivre. De plus en GPL ils auraient sûrement aussi eu du mal à avoir des contributions (mais dans ce cas-là ça n’aurait pas permit de faire du code non-libre, c’est tout).
Ici, il n'y a pas entourloupe (genre Tivoïsation en GPLv2, patchée en GPLv3).
C'est trop facile de jouer sur les mots, entre morale et légal, pour ensuite jouer les Caliméros.
En GPL, son code n’aurait pas été probablement pas été utilisé par ces entreprises (ou beaucoup moins).
Pris autrement, le libre, c'est fournir des libertés. fournir des libertés légales mais pas de libertés morales, c'est ne pas croire (morale) dans le libre. Veux-tu donc dire qu'en suivant ton idée (séparation légal et morale) qu'il fait légalement du libre mais qu'il a moralement horreur du libre?
Les côtés légaux et moraux sont orthogonaux. On peut forcer ou pas les gens à avoir un comportement qu’on considère comme moral avec la licence, mais c’est à peu près tout.
On peut vouloir donner des droits car on trouve la philosophie du Libre intéressante, mais trouver que l’attitude des gens qui utilisent ce qu’on a fait n’est pas respectueuse — en globalité car il ne s’agit pas non plus de pointer du doigt.
PS : désolé pour le moinssage, je me suis trompé de bouton et je ne peux malheuresement pas revenir en arrière, considère qu'il s'agit de plussage (ce n'est pas parce que je te contredit que je ne trouve pas le commentaire interessant, je précisse alors juste ma réponse)
Ça m’est déjà arrivé plusieurs fois de faire ce genre d’erreurs, et j’avais créé une entrée de suivi pour cela (qui a malheureusement été fermée faute d’intérêt).
[^] # Re: OpenSSL 1.0.1h
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à 2.
On peut vouloir donner des libertés aux gens et en même temps se dire que s’ils ne sont pas trop cons, il y en a bien ou deux qui permettront au projet de survivre. De plus en GPL ils auraient sûrement aussi eu du mal à avoir des contributions (mais dans ce cas-là ça n’aurait pas permit de faire du code non-libre, c’est tout).
En GPL, son code n’aurait pas été probablement pas été utilisé par ces entreprises (ou beaucoup moins).
Les côtés légaux et moraux sont orthogonaux. On peut forcer ou pas les gens à avoir un comportement qu’on considère comme moral avec la licence, mais c’est à peu près tout.
On peut vouloir donner des droits car on trouve la philosophie du Libre intéressante, mais trouver que l’attitude des gens qui utilisent ce qu’on a fait n’est pas respectueuse — en globalité car il ne s’agit pas non plus de pointer du doigt.
Ça m’est déjà arrivé plusieurs fois de faire ce genre d’erreurs, et j’avais créé une entrée de suivi pour cela (qui a malheureusement été fermée faute d’intérêt).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990