Disons que ça me choquerais pas si c'était affiché et transparent depuis le début. Mais la, j'ai plus le sentiment que c'est "on avait du pognon donc on a pu se permettre de faire du BSD et de pourrir la GPL, mais une fois qu'on a plus eu de pognon, on va pourrir tout les gens qui utilisent le logiciel sans payer".
Rien ne dit que tu n'attends pas moralement quand même un retour pour tes contributions, c'est juste que tu ne forces personne. Et franchement, je n'ai jamais vu de volonté de pourrir tous les gens qui utilisent le logiciel sans payer : ça me semble s'adresser uniquement à des entreprises qui en profitent vraiment et pour qui un petit retour serait insignifiant.
Pour moi, ne pas recevoir d'argent, ç'est comme un BSDiste qui se plaindrait de pas recevoir de contribution de code d'Apple aprés avoir bien dit "je préfère la BSD car je veux laisser le droit de faire du proprio".
Si Apple utilise ton code, le modifie etc... et fait des millions avec, c'est très bien, mais ce n'est pas pour ça que tu ne peux pas te plaindre de leur manque de reconnaissance et de contribution. En publiant ton code sous une licence type BSD, tu pars du principe (un peu naïf peut-être), que tu laisses le choix aux autres de se comporter de façon éthique et responsable ou non, plutôt que de le leur imposer. Ça ne veut pas dire que tu dois considérer normal de ne rien recevoir en retour.
Ensuite, ouais, ils peuvent espérer, et je pense qu'en effet, ils devraient être fondé correctement ( bien que le coté "j'ai besoin de plus de pognon car je fait des choix non économiquement viables" est un autre point discutable )
Moi je vois plutôt les choses sous l'angle où, tu as des principes, et tu veux coder et vivre suivant ces principes, auxquels tu donnes priorité par rapport à l'argent, puis tu râles quand tu t'aperçois que le monde il n'est en effet pas parfait, ce qui est évident, mais bon, c'est pas pour ça que tu ne peux pas râler. C'est un peu l'esprit du libre que de vouloir rendre économiquement viables des choses malgré des contraintes. Quand tu y arrives, tu es content, quand ça marche plus et que tu vas être obligé d'arrêter, tu râles. Et des fois c'est utile justement car des entreprises qui utilisent ton code se souviennent soudainement de toi : parce que souvent elles ne contribuent malheureusement que quand elles se sentent obligées.
[^] # Re: OpenSSL 1.0.1h
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à 10.
Rien ne dit que tu n'attends pas moralement quand même un retour pour tes contributions, c'est juste que tu ne forces personne. Et franchement, je n'ai jamais vu de volonté de pourrir tous les gens qui utilisent le logiciel sans payer : ça me semble s'adresser uniquement à des entreprises qui en profitent vraiment et pour qui un petit retour serait insignifiant.
Si Apple utilise ton code, le modifie etc... et fait des millions avec, c'est très bien, mais ce n'est pas pour ça que tu ne peux pas te plaindre de leur manque de reconnaissance et de contribution. En publiant ton code sous une licence type BSD, tu pars du principe (un peu naïf peut-être), que tu laisses le choix aux autres de se comporter de façon éthique et responsable ou non, plutôt que de le leur imposer. Ça ne veut pas dire que tu dois considérer normal de ne rien recevoir en retour.
Moi je vois plutôt les choses sous l'angle où, tu as des principes, et tu veux coder et vivre suivant ces principes, auxquels tu donnes priorité par rapport à l'argent, puis tu râles quand tu t'aperçois que le monde il n'est en effet pas parfait, ce qui est évident, mais bon, c'est pas pour ça que tu ne peux pas râler. C'est un peu l'esprit du libre que de vouloir rendre économiquement viables des choses malgré des contraintes. Quand tu y arrives, tu es content, quand ça marche plus et que tu vas être obligé d'arrêter, tu râles. Et des fois c'est utile justement car des entreprises qui utilisent ton code se souviennent soudainement de toi : parce que souvent elles ne contribuent malheureusement que quand elles se sentent obligées.