C'est ta vision de la chose. Mais il faudrait une étude pour le confirmer ;-)
Je ne crois pas que ce soit une différence majeure, même la foi évolue. En fait ce n'est pas la foi qui évolue mais le catéchisme des églises, elle suivent l'air du temps (sur le temps long) comme les études suivent l'air du temps (mais sur le temps moyen).
La problématique des études se situent à 2 niveaux :
- 1 on ne trouve que ce qu'on cherche
- 2 on ne cherche que ce que des financeurs veulent payer.
Essaye de montrer un protocole d'étude qui étudie la relation entre la mort et la vaccination infantile. Tu ne trouveras aucun financement parce que cela a été décidé que la vaccination est obligatoirement positive pour tous. A chaque fois qu'il y a des complications vaccinales, on rejette en bloc et surtout on ne l'étudie pas et surtout on explique qu'il n'y a pas d'étude qui le montre.
Pareillement le cas de l'étude Séralini, on a décidé que c'était de la mauvaise science car il n'allait pas dans le sens de l'innocuité de la chose. Et par défaut on a décidé que c'était inoffensif.
Pareil pour les nano matériaux...
Regarde la directive reach sur les produits chimiques, comment elle a été réduite à peau de chagrin.
Alors oui dans 10-30-50 ans on va revenir dessus (comme l'église sur les capotes ou les hommos), mais en attendant, c'est la foi qui prévaut sur la recherche : pas besoin de chercher car on sait.
[^] # Re: un autre sujet d'étude
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal [+]. Évalué à 0.
C'est ta vision de la chose. Mais il faudrait une étude pour le confirmer ;-)
Je ne crois pas que ce soit une différence majeure, même la foi évolue. En fait ce n'est pas la foi qui évolue mais le catéchisme des églises, elle suivent l'air du temps (sur le temps long) comme les études suivent l'air du temps (mais sur le temps moyen).
La problématique des études se situent à 2 niveaux :
- 1 on ne trouve que ce qu'on cherche
- 2 on ne cherche que ce que des financeurs veulent payer.
Essaye de montrer un protocole d'étude qui étudie la relation entre la mort et la vaccination infantile. Tu ne trouveras aucun financement parce que cela a été décidé que la vaccination est obligatoirement positive pour tous. A chaque fois qu'il y a des complications vaccinales, on rejette en bloc et surtout on ne l'étudie pas et surtout on explique qu'il n'y a pas d'étude qui le montre.
Pareillement le cas de l'étude Séralini, on a décidé que c'était de la mauvaise science car il n'allait pas dans le sens de l'innocuité de la chose. Et par défaut on a décidé que c'était inoffensif.
Pareil pour les nano matériaux...
Regarde la directive reach sur les produits chimiques, comment elle a été réduite à peau de chagrin.
Alors oui dans 10-30-50 ans on va revenir dessus (comme l'église sur les capotes ou les hommos), mais en attendant, c'est la foi qui prévaut sur la recherche : pas besoin de chercher car on sait.